结论：在二楼私搭雨棚，城管、社区、物业协商不成的情况下，不能直接将他们一起作为被告。是否可以将他们列为被告，需根据具体情况和各自的法律责任来判定。以下是对此问题的详细分析：

1. 城管的法律责任与诉讼地位：

   • 城管作为城市管理行政执法部门，其职责是执行城市管理相关法律法规，对违法行为进行查处。
   • 如果城管已经依法履行了职责，对私搭雨棚的行为进行了调查、处理，并下达了整改通知等，那么城管在法律上已经尽到了其职责，通常不会被列为被告。
   • 如果城管存在不作为或违法行政等情形，且这种不作为或违法行为与私搭雨棚造成的损害有直接因果关系，那么受损害方可以考虑将城管作为共同被告或第三人纳入诉讼，但这需要具体的证据支持。

2. 社区的法律责任与诉讼地位：

   • 社区通常作为居民自治组织，负责社区内的日常管理和服务工作。
   • 社区在私搭雨棚的问题上，可能起到协调、沟通的作用，但一般不具备直接的行政执法权。
   • 除非社区在协调过程中存在过错，且这种过错与私搭雨棚造成的损害有直接因果关系，否则社区通常不会被列为被告。

3. 物业的法律责任与诉讼地位：

   • 物业作为小区的管理服务方，有责任维护小区的公共秩序和公共利益。
   • 如果物业在发现私搭雨棚的行为后，未及时采取措施进行制止或报告相关部门，且这种不作为与私搭雨棚造成的损害有直接因果关系，那么物业可能会被视为存在过错，从而有可能被列为被告。
   • 但如果物业已经尽到了其管理职责，如及时通知业主整改、报告相关部门等，那么物业通常不会被列为被告。

4. 实际诉讼中的考虑因素：

   • 在决定是否将城管、社区、物业作为被告时，需要综合考虑他们的行为是否与私搭雨棚造成的损害有直接因果关系，以及他们是否尽到了各自的职责。
   • 还需要考虑诉讼成本、诉讼效率等因素。将多个主体列为被告可能会增加诉讼的复杂性和成本，因此需要谨慎权衡。

5. 建议与行动：

   • 首先，建议尝试通过协商、调解等方式解决纠纷，这通常是最快捷、最经济的方式。
   • 如果协商、调解无果，可以考虑向相关部门投诉或举报，如向城管部门申请强制执行等。
   • 在必要时，可以寻求法律援助或咨询专业律师，以了解具体的法律责任和诉讼策略。

总结来说，是否可以将城管、社区、物业一起作为被告，需根据具体情况和各自的法律责任来判定。在决定诉讼前，建议充分了解相关法律法规和诉讼程序，并谨慎权衡诉讼的利弊。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。