法院调取证据中，依申请调取和依职权调取的证据在效力上并无本质区别，它们都是法院在诉讼过程中获取的证据，具有同等的法律效力。不过，我们可以从调取方式、适用情形以及证据的审查与采信等角度，对这两种调取证据的方式进行更深入的分析：

1. 调取方式：

   • 依申请调取：这通常发生在当事人因客观原因无法自行收集证据时，向法院提出申请，请求法院调取相关证据。例如，在某些涉及国家秘密、商业秘密或个人隐私的证据，当事人可能无法直接获取，此时就可以向法院申请调取。
   • 依职权调取：这是法院在诉讼过程中，根据案件审理的需要，主动依职权调取证据。这通常发生在法院认为某些证据对案件的公正审理至关重要，而当事人又未提出申请或无法提出申请时。

2. 适用情形：

   • 依申请调取：主要适用于当事人因客观原因无法自行收集证据的情形。这要求当事人能够证明自己确实无法获取该证据，并且该证据对案件的审理具有关键作用。
   • 依职权调取：则更多适用于法院认为需要主动介入调取证据的情形，如涉及国家利益、社会公共利益或他人合法权益的证据，或者当事人因故意或重大过失遗漏关键证据等。

3. 证据的审查与采信：

   • 无论是依申请调取还是依职权调取的证据，法院在收到后都会进行严格的审查。审查的内容包括证据的真实性、合法性、关联性以及证明力等。
   • 只有经过审查认为证据确实具有证明力，且与案件事实相关联的，法院才会予以采信，并作为认定案件事实的依据。

法律建议：

• 对于当事人而言，如果因客观原因无法自行收集证据，应及时向法院提出申请，请求法院调取相关证据。同时，应提供充分的证据证明自己确实无法获取该证据，以及该证据对案件审理的重要性。
• 对于法院而言，在调取证据时，应严格遵守法定程序，确保调取的证据具有合法性、真实性和关联性。同时，应对调取的证据进行严格的审查，确保只有具有证明力的证据才能被采信。

可能的法律后果：

• 如果当事人因未及时申请调取证据或未提供充分证据证明自己无法获取证据，而导致关键证据缺失，可能会影响案件的审理结果，甚至导致败诉。
• 如果法院在调取证据过程中违反法定程序或未对证据进行严格审查，导致采信了不具有证明力的证据，可能会影响案件的公正审理，甚至引发上诉或再审等法律程序。

综上所述，依申请调取和依职权调取的证据在效力上并无本质区别，但它们在调取方式、适用情形以及证据的审查与采信等方面存在差异。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。