法院对依职权调取的证据，主要从合法性、真实性、关联性及证明力四个方面进行审查认定。具体分析如下：

1. 合法性审查
   法院首先审查证据的调取程序是否符合法定要求，包括调取主体是否适格（如是否为案件承办法官或合议庭）、调取手段是否合法（如是否通过合法程序获取书证、物证或电子数据）、是否侵犯当事人或其他主体的合法权益（如隐私权、商业秘密等）。若证据系通过非法手段获取（如窃听、非法侵入住宅），即使内容真实，也可能因程序违法被排除。

2. 真实性审查
   法院需核实证据的来源是否可靠、内容是否客观真实。例如，对于书证，需审查其是否为原件或与原件核对无误的复印件；对于物证，需确认其是否为原物且未被篡改；对于电子数据，需通过技术手段验证其完整性、未被篡改（如哈希值校验）。若证据存在伪造、变造或无法确认来源的情形，法院将不予采信。

3. 关联性审查
   证据必须与案件待证事实具有逻辑上的联系，能够直接或间接证明案件事实。例如，在合同纠纷中，法院调取的银行转账记录需与合同约定的付款条款相关联；在侵权纠纷中，调取的监控录像需显示侵权行为的发生时间、地点及行为人。若证据与案件无关，即使真实合法，法院也不会将其作为认定事实的依据。

4. 证明力审查
   在证据合法、真实且关联的基础上，法院会进一步评估其证明力大小。例如，直接证据（如当事人陈述、书面合同）的证明力通常优于间接证据（如证人证言、推论）；原始证据的证明力优于传来证据（如复印件、转述）。若存在多份证据相互矛盾，法院将结合其他证据及逻辑推理，综合判断哪份证据更具优势。

特殊情形：

• 涉及国家利益、社会公共利益或他人合法权益的证据：法院可能主动调取以查明事实，但审查标准更为严格，需确保调取行为不损害第三方权益。
  
• 当事人因客观原因无法自行收集的证据：若当事人申请法院调取且符合法定条件（如证据由国家机关保存），法院调取后仍需按上述标准审查，但调取程序本身可能成为审查内容之一（如是否及时调取、是否尽到合理查询义务）。
  

法律依据：

• 《民事诉讼法》第67条：法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝。
  
• 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第20条：法院调取证据应制作调查笔录，由被调查人、执行人员签名或盖章。
  
• 《刑事诉讼法》第52条（刑事案件参考）：法院调取证据需遵循刑事诉讼程序，确保证据合法性。
  

若您有具体案件或证据类型需进一步分析，可直接向我咨询。