刑事立案前的询问笔录在一定条件下确实可以作为证据使用，但其有效性和证明力需严格依据法律规定进行审查。以下是对此问题的详细分析：
一、笔录作为证据的法律依据
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十条的规定，任何可以用于证明案件事实的材料都是证据，其中明确包括“勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录”。刑事立案前由司法人员依法制作的询问证人、被害人的笔录，属于可以用于证明案件事实的材料范畴，具有作为证据的潜在资格。
二、笔录作为证据的有效条件
真实性：
- 笔录内容必须是被询问人基于自身真实感知、记忆所陈述，未受到威胁、引诱、欺骗等非法方法的干扰。
- 被询问人应对笔录内容进行核对并确认无误后签字或捺印，以确保其真实性。例如，如果被询问人在笔录上签字确认，且后续未提出异议，那么该笔录的真实性就得到了初步确认。
关联性：
- 笔录中的描述应与案件待证事实具有直接关联，能够证明案件的某些关键情节或相关情况。比如，在一起盗窃案件中，立案前的询问笔录如果记录了目击者对嫌疑人特征的描述，且该描述与后续抓获的嫌疑人特征相符，那么该笔录就具有关联性。
- 笔录内容应详细记录被询问人所了解的案件事实，以便后续审查其证明价值。
合法性：
- 笔录应由法定的侦查人员按照法定程序制作，如遵循规定的询问方式、记录要求等。例如，询问过程应由不少于二人的侦查人员进行，且应告知被询问人如实提供证据、证言的法律义务以及作伪证或隐匿罪证的法律责任。
- 制作过程中不得违反法定程序，如通过暴力、威胁等非法手段获取笔录内容。如果笔录是通过非法手段获取的，那么它将不具有合法性，也就不能作为证据使用。
形式完备性：
- 笔录应有明确的制作人、制作时间、地点等要素，并附有被询问人的签名或捺印等确认手续。这些形式要件是确保笔录真实性和合法性的重要保障。
三、笔录可能不被采纳为证据的情况
程序严重违法：
- 如非法定侦查人员制作笔录，或制作过程中存在暴力、威胁等非法手段。
- 笔录制作过程未遵循法定程序，导致合法性存疑。例如，如果询问过程没有录音录像，且无法证明询问过程的合法性，那么该笔录就可能因程序违法而不被采纳。
内容虚假或关联性不足：
- 笔录内容存在明显虚假陈述，与案件实际情况相差甚远。
- 笔录内容与案件需要证明的事实无直接关联，无法起到证明作用。比如，在一起故意伤害案件中，如果立案前的询问笔录记录的是与案件无关的内容，如被询问人的个人生活情况等，那么该笔录就因关联性不足而不被采纳。
特殊情况的限制：
- 行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的言词性证据（如调查笔录），通常不能直接进入刑事诉讼程序，而需重新收集、制作。这是因为行政机关和司法机关在收集证据的程序和要求上存在差异，为了确保证据的合法性和有效性，需要重新收集、制作。
四、笔录的证据效力与使用限制
证据效力：
- 笔录在符合真实性、关联性、合法性的前提下，经过查证属实，可以作为定案的根据。法官在审判过程中会对笔录的真实性、合法性进行严格审查，确保其具备证据资格和证明力。
使用限制：
- 笔录必须依法取得，不能违反法定程序或侵犯当事人的合法权益。
- 笔录的证明力需结合全案其他证据进行综合判断，以确定其在案件中的具体作用。例如，在一起复杂的经济纠纷案件中，立案前的询问笔录可能只是众多证据之一，需要与其他证据相互印证，才能形成完整的证据链，证明案件事实。
总结来说，刑事立案前的询问笔录在符合真实性、关联性、合法性且经过查证属实的情况下，可以作为证据使用。但在司法实践中，法官会综合全案证据进行审查判断，以确保其证明力的准确性和可靠性。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。