在刑法解释中，目的解释通常具有优先性，但文义解释是基础，二者需结合适用。以下从不同角度为你详细分析：

一、文义解释是基础

文义解释，也称为语法解释或字面解释，是指按照法律条文的字面含义和通常使用方式来阐释法律条文的内容。它是法律解释的起点，也是最基本、最常用的解释方法。在进行文义解释时，我们首先要考虑法律条文的字面意思，以及该字面意思在通常语境下的含义。

• 优点：文义解释具有客观性和确定性，它依据的是法律条文的字面含义，不受解释者主观意志的影响。这有助于维护法律的稳定性和权威性，确保法律适用的统一性和公正性。
• 局限性：然而，文义解释也存在一定的局限性。法律条文往往具有抽象性和概括性，其字面含义可能无法完全涵盖所有具体情况。此外，语言本身也存在多义性和模糊性，不同的解释者可能对同一法律条文的字面含义产生不同的理解。

二、目的解释具有优先性

目的解释，是指根据刑法规范的目的进行解释，旨在探求立法者立法时的真实意思。当文义解释无法得出明确结论，或者按照文义解释得出的结论与立法目的相悖时，就需要运用目的解释来弥补文义解释的不足。

• 立法目的的重要性：刑法的立法目的在于保护法益、维护社会秩序和公平正义。因此，在解释刑法条文时，我们必须充分考虑立法目的，确保解释结论符合立法的初衷和精神。
• 目的解释的应用：在实际操作中，目的解释往往能够更准确地反映立法者的真实意图。例如，在抢劫罪中，对于“暴力”程度的理解，如果仅从字面含义出发，可能认为“暴力”必须达到足以压制被害人反抗的程度。然而，从保护公民人身权利和财产权利的角度出发，对“暴力”的理解不应过于狭隘。即使暴力程度轻微，但只要与获取财物存在因果关系，且使被害人在心理上产生恐惧而不敢反抗，即可认定符合抢劫罪的构成要件。

三、文义解释与目的解释的结合

在刑法解释中，文义解释和目的解释并不是相互排斥的，而是相辅相成的。文义解释为目的解释提供了基础和前提，而目的解释则对文义解释进行了补充和修正。

• 结合方式：在进行刑法解释时，我们首先应当运用文义解释方法，对法律条文的字面含义进行阐释。如果文义解释能够得出明确结论，且该结论符合立法目的，那么就可以直接采用该结论。如果文义解释无法得出明确结论，或者按照文义解释得出的结论与立法目的相悖，那么就需要运用目的解释方法，对法律条文进行深入理解和证成，以确保解释结论符合立法的初衷和精神。
• 实际案例：以盗窃罪为例，对于“多次盗窃”的理解，如果仅从字面含义出发，可能认为“多次”指三次以上（含三次）。然而，从打击具有盗窃习性、主观恶性大、对社会治安造成较大危害的行为的角度出发，对“多次”的理解不应机械地以三次为绝对标准。行为人在短时间内多次盗窃具有一定价值的财物，即使次数未达到三次，也可能因其严重影响民众生活安全感和破坏社会治安秩序而被认定为“多次盗窃”。

四、特殊情况下的解释原则

在极少数情况下，如果按照文义解释和目的解释得出的结论仍然存在争议或不明确，那么就需要考虑其他解释方法，如体系解释、历史解释等。然而，这些解释方法通常只是作为辅助手段，用于进一步验证或补充文义解释和目的解释的结论。

总结来看，在刑法解释中，文义解释是基础，目的解释具有优先性。二者需结合适用，以确保解释结论的准确性、公正性和合理性。如果你在刑法解释方面还有其他疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。