在刑法解释中，文义解释与目的解释并无绝对的效力高低之分，它们各自具有独特的价值和作用，且在不同情境下可能相互补充或优先适用。以下是对这一问题的详细分析：

一、文义解释的基础性地位

文义解释，也称为语法解释或字面解释，是指按照法律条文的字面含义和通常使用方式来阐释法律规范的内容。它是法律解释的基础，因为法律条文是立法者意志的直接体现，而文义解释则是理解这种意志的起点。在大多数情况下，文义解释能够直接、明确地揭示法律条文的含义，为法律适用提供清晰的指引。

二、目的解释的重要性

目的解释，则是根据法律规范的目的进行解释，旨在探求立法者立法时的真实意思。它要求解释者对刑法的规范目的进行深入理解和证成，以确保解释结论符合立法的初衷和精神。在刑法领域，目的解释尤为重要，因为刑法不仅关乎个体的权利与义务，更关乎社会的整体利益和公共安全。通过目的解释，可以更好地平衡个体利益与社会利益，实现刑法的公正与合理。

三、文义解释与目的解释的相互关系

1. 相互补充：

   • 在许多情况下，文义解释和目的解释是相互补充的。文义解释提供了法律条文的字面含义，而目的解释则揭示了立法者背后的意图和目的。当文义解释存在模糊或歧义时，目的解释可以帮助我们更准确地理解法律条文的真正含义。
   • 例如，在解释刑法中的“暴力”程度时，文义解释可能仅指出“暴力”应达到某种程度，但具体程度可能存在争议。此时，通过目的解释，我们可以从保护公民人身权利和财产权利的角度出发，对“暴力”进行更宽泛的理解，即使暴力程度轻微，但只要与获取财物存在因果关系，且使被害人在心理上产生恐惧而不敢反抗，即可认定符合抢劫罪的构成要件。

2. 优先适用：

   • 在某些情况下，目的解释可能优先于文义解释适用。这通常发生在文义解释无法准确反映立法意图或导致不公正结果时。此时，通过目的解释，我们可以超越字面含义，寻求更符合立法精神和公正原则的解释。
   • 例如，在解释刑法中的“多次盗窃”时，如果仅从字面含义出发，可能将“多次”机械地理解为三次以上。然而，从目的解释的角度出发，我们应考虑行为的社会危害性等因素。因此，即使行为人在短时间内多次盗窃具有一定价值的财物，但次数未达到三次，也可能因其严重影响民众生活安全感和破坏社会治安秩序而被认定为“多次盗窃”。

四、实际应用中的考量

在实际应用中，我们需要综合考虑文义解释和目的解释，以及它们与其他解释方法（如历史解释、比较解释等）的结合使用。这要求解释者具备深厚的法律素养和丰富的实践经验，能够根据具体案件情况灵活运用各种解释方法，以得出最符合立法意图和公正原则的解释结论。

总结来看，文义解释与目的解释在刑法解释中并无绝对的效力高低之分。它们各自具有独特的价值和作用，且在不同情境下可能相互补充或优先适用。因此，在解释刑法条文时，我们应综合考虑各种解释方法，以确保解释结论的准确性和公正性。如果您在刑法解释或相关法律问题上还有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。