在中国，从法律程序和常规诉讼实践的角度来看，一个人通常不能直接“自己告自己”。这是因为诉讼的基本构造要求存在至少两方主体：原告和被告，以形成法律上的对立关系，从而由法院进行裁决。如果一个人同时作为原告和被告，就缺乏了这种对立性，诉讼也就失去了其基本的意义和目的。

不过，要深入理解这个问题，我们需要从几个方面来探讨：

1. 诉讼的基本原理：

   • 诉讼是解决争议的一种法律手段，它要求存在明确的原告和被告，以及他们之间的争议点。
   • 法院作为中立的第三方，根据法律和事实对争议进行裁决。

2. 特殊情况下的“自我对抗”：

   • 在某些特殊情况下，虽然表面上看起来像是“自己告自己”，但实际上可能涉及不同法律主体或法律关系的转换。例如，一个人可能以个人名义起诉其作为法定代表人或股东的公司（但这实际上是个人与公司之间的诉讼，不是真正的“自己告自己”）。
   • 另一种情况是，一个人可能在不同法律关系中扮演不同角色，如既是债权人又是债务人（在涉及多方债务关系时），但这也不构成“自己告自己”的诉讼。

3. 法律程序上的限制：

   • 中国的法律体系对诉讼主体有明确的规定，要求原告和被告必须是具有独立法律人格的主体（如自然人、法人或其他组织）。
   • 一个人不能同时作为原告和被告参与同一诉讼程序，因为这违反了诉讼的基本构造和原则。

4. 实际案例与司法实践：

   • 在司法实践中，没有直接“自己告自己”的案例，因为这不符合诉讼的基本逻辑和法律程序要求。
   • 如果一个人试图通过某种方式绕过这些限制，法院通常会拒绝受理或驳回其起诉。

5. 相关法律解释与规定：

   • 如您提供的参考信息中提到的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》等文件，主要规范的是行政诉讼中的原告资格、被告资格以及诉讼程序等问题，并没有涉及“自己告自己”的情况。
   • 这些法律解释和规定进一步强调了诉讼中原告和被告的明确性和对立性。

综上所述，从法律程序和常规诉讼实践的角度来看，一个人在中国不能直接“自己告自己”。如果遇到看似涉及“自我对抗”的情况，实际上可能是不同法律主体或法律关系之间的争议，需要通过适当的法律程序和途径来解决。