只有文字相同并不必然构成商标侵权，是否构成侵权需综合考虑多个因素。以下是对此问题的详细分析：
商标近似且商品或服务类似：
- 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，且容易导致混淆的，均属侵犯注册商标专用权。这里的“近似”不仅指商标的整体外观相似，还包括在读音、含义等方面可能使消费者产生误认的情形。例如，若“娃哈哈”与“娃哈娃”在饮料产品上使用，因核心部分相同且整体相似度高，易使消费者产生混淆，故可能构成侵权。
驰名商标的特殊保护：
- 对于驰名商标，法律给予了更严格的保护。即使使用的商品或服务类别不同，但若商标部分文字相同，可能淡化驰名商标的显著性、贬损其市场声誉，或不正当利用其市场声誉，也可能被认定为侵权。如“可口可乐”与“可口可裳”的使用，虽商品类别不同，但因关键文字相同且易引发联想，可能损害驰名商标权益，从而构成侵权。
不构成侵权的情况：
- 不构成近似商标：若商标虽有部分文字相同，但整体在读音、含义、图形外观等方面有明显区别，不会使相关公众对商品或服务的来源产生混淆，则一般不认定为侵权。例如，“苹果”（电子产品）与“苹果庄园”（水果种植），因行业、消费群体等差异大，不易造成混淆，故不构成侵权。
- 合理使用：使用相同文字出于描述商品或服务的特点、质量、主要原料等正当目的，且不会误导公众，属于合理使用，不构成侵权。如“咖啡时光”作为咖啡店招牌，是对商品通用名称和相关场景的合理表达，不构成侵权。
综合考量因素：
- 商标整体相似性：除了文字相同外，还需考虑商标在字形、读音、含义等方面的相似程度。
- 商品或服务类别：判断注册商标的类别与使用的商品或服务是否相同或相近。
- 使用意图：评估使用者是否有意通过相似商标误导消费者。
- 消费者混淆可能性：分析是否容易导致消费者将两者混淆或误认。
建议：
- 在使用商标前，务必进行充分的查询和评估，确保所使用的商标不会侵犯他人的注册商标专用权。
- 若对商标是否构成侵权存在疑虑，建议详细分析商标的整体相似性、商品或服务类别、使用意图以及消费者混淆可能性等因素。
- 在设计或使用商标时，应尽量避免与已有注册商标产生潜在的混淆风险，以维护良好的市场秩序和消费者权益。
如有任何关于商标的问题或需要进一步的法律分析，请直接向我咨询。