结论概述：儿媳独占房产是否合法，需根据房产的来源、产权登记情况以及是否存在有效的赠与或约定等因素综合判断。结合新闻背景中胡阿姨的案例，儿媳独占房产的行为可能涉及违法，胡阿姨可通过法律途径主张自己的权益。以下从多个角度进行分析：
一、房产来源与产权登记
房产来源：若房产原本属于胡阿姨或胡阿姨与儿子共有，儿媳通过不正当手段（如欺骗、胁迫等）获得产权，则儿媳独占房产的行为显然不合法。在胡阿姨的案例中，松江房屋原本来源于胡阿姨的老房子，且胡阿姨名下没有其他房产，经济条件困难，这为胡阿姨主张居住权提供了有力依据。
产权登记：产权登记是确定房产所有权的重要依据。若房产登记在儿媳一人名下，但存在有效的赠与协议或约定，且该赠与或约定不违反法律法规的强制性规定，则儿媳独占房产可能合法。然而，在胡阿姨的案例中，儿媳将房屋产权变更至自己名下，并拒绝胡阿姨居住，这违反了赠与协议中的附义务（即让胡阿姨居住），因此胡阿姨可以主张撤销赠与。
二、赠与协议的效力与撤销
赠与协议的效力：赠与协议是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的协议。若赠与协议是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，则赠与协议有效。在胡阿姨的案例中，胡阿姨将产权份额赠与儿子，并签订了赠与协议，该协议在未被撤销前是有效的。
赠与协议的撤销：根据《民法典》第六百六十三条的规定，受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人近亲属的合法权益；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。在胡阿姨的案例中，儿媳拒绝胡阿姨居住，违反了赠与协议中的附义务，因此胡阿姨可以主张撤销赠与，并要求返还出资或恢复原状。
三、居住权的主张
居住权的定义：居住权是指居住权人有权按照合同约定，对他人的住宅享有占有、使用的用益物权，以满足生活居住的需要。在胡阿姨的案例中，胡阿姨可以主张对松江房屋享有居住权，因为该房屋来源于胡阿姨的老房子，且胡阿姨名下没有其他房产，经济条件困难。
居住权的设立：居住权可以通过合同方式设立，也可以通过遗嘱方式设立。在胡阿姨的案例中，虽然胡阿姨未明确设立居住权，但根据房屋来源和胡阿姨的实际情况，可以推断胡阿姨对房屋享有居住权益。因此，胡阿姨可以通过法律途径主张自己的居住权。
四、对公众的启示
生前别急着过户：对于老年人来说，生前别急着将房产过户给子女或他人，以免失去对房产的控制权。可以通过遗嘱等方式安排房产的继承问题，以确保自己的权益得到保障。
子女的承诺必须白纸黑字写下来：对于子女的承诺或约定，必须白纸黑字写下来并签订书面协议，以避免口头约定带来的纠纷和不确定性。
要有举证意识：在日常生活中，要注意留存相关证据，如转账记录、聊天记录、赠与协议等，以便在发生纠纷时能够证明自己的权益。
针对胡阿姨的具体建议：
对于松江房屋，胡阿姨可以主张居住权，并通过法律途径要求儿媳允许其居住或提供相应的居住条件。
对于花桥房屋，胡阿姨可以主张撤销附义务赠与，并要求儿媳返还20万元出资或恢复原状。
在处理此类纠纷时，建议胡阿姨咨询专业律师，以便更好地维护自己的合法权益。
热点事件延伸思考：
新闻背景中提到的网络交友诈骗案也提醒我们，在涉及房产赠与或交易时，务必保持警惕，核实对方身份和信息的真实性，避免陷入诈骗陷阱。同时，对于任何形式的赠与或交易，都应签订书面协议并留存相关证据，以便在发生纠纷时能够维护自己的权益。