民事和解协议中约定保证他人也不犯错的条款，其法律效力需分情况讨论，具体如下：

1. 条款内容合法且不违反公序良俗时，具有法律效力
   若协议中的“保证他人不犯错”条款，本质是约束一方对特定行为（如监督、提醒、协助避免错误）的承诺，且该承诺不违反法律强制性规定（如不涉及限制他人人身自由、强迫交易等），也不违背公序良俗（如不要求一方实施违法或违背道德的行为），则该条款属于双方真实意思表示，依法成立并生效。
   举例：甲与乙因合同纠纷达成和解，协议中约定“乙需提醒其员工丙在后续合作中遵守操作规范，避免因丙的过失导致甲损失”，此类条款若乙有能力履行（如乙对丙有管理职责），且不损害丙的合法权益，则具有法律效力。

2. 条款内容违法或违背公序良俗时，无效
   若条款要求一方对他人行为承担“绝对保证责任”（如无论他人是否故意或过失，均需由保证方承担全部责任），或涉及限制他人合法权利（如要求一方限制他人自由、强迫他人服从等），则该条款因违反法律强制性规定或公序良俗而无效。
   法律依据：根据《民法典》第143条，民事法律行为有效的条件包括“不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”。若条款内容违反此规定，则自始无效。
   举例：甲与乙和解时约定“乙需确保其竞争对手丙永远不与甲竞争，否则乙需赔偿甲100万元”，此类条款因限制丙的合法竞争权利而无效。

3. 条款涉及第三人时，需区分情况

   • 若第三人明确同意：若条款涉及第三人（如“乙需确保其关联公司丙履行某义务”），且第三人以书面形式明确同意该条款，则该条款对第三人具有约束力。
     
   • 若第三人未同意：根据合同相对性原则，和解协议原则上仅约束签订双方（甲与乙），若条款要求乙对第三人（丙）的行为负责，而丙未参与协议签订且未追认，则该条款对丙无法律效力，乙可能因无法履行而构成违约，但甲无权直接要求丙承担责任。
     法律依据：《民法典》第465条规定：“依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。”

法律建议：

1. 明确条款性质：在协议中清晰约定“保证他人不犯错”的具体内容（如监督、提醒、协助等），避免使用模糊表述（如“确保”“绝对保证”），以降低无效风险。
   
2. 评估履行可行性：若条款涉及第三人，需提前确认第三人是否同意或是否有能力履行，避免因无法履行导致协议目的落空。
   
3. 设置违约救济：在协议中约定若一方未履行“保证义务”时的违约责任（如赔偿损失、支付违约金等），以增强条款的可执行性。
   

若您有具体协议条款或案情细节，可直接向我咨询，我会结合实际情况进一步分析。