合同解除后收取违约金是否还需收取服务费，需根据合同具体约定、服务性质及履行情况综合判断，具体分析如下：

1. 合同有明确约定时
   若合同中明确约定“解除合同后，违约方除支付违约金外，仍需支付已提供服务的费用”，则守约方有权同时主张违约金和服务费。例如：

   • 服务费对应已履行部分（如已完成50%的服务），违约金针对未履行部分的预期损失；
     
   • 合同约定服务费为固定成本（如中介费），违约金为惩罚性条款，二者可并存。
     法律依据：《民法典》第567条，合同权利义务终止不影响结算和清理条款效力。

2. 合同未明确约定时

   • 服务已实际提供：若服务方已履行部分义务（如完成前期调研），可主张按实际工作量折算服务费，但需扣除因解除合同减少的支出（如未发生的材料费）。
     
   • 服务未提供：若服务方未开始履行，原则上不得收取服务费，但违约金可能涵盖预期利益损失。
     裁判规则：法院可能根据公平原则，平衡双方利益，避免重复赔偿（如违约金已覆盖损失时，可能不支持服务费）。

3. 违约金与服务费的关系

   • 重复主张风险：若服务费本质属于损失赔偿，而违约金已足以弥补该损失，法院可能根据《民法典》第584条、第585条，调减违约金或驳回服务费请求。
     
   • 性质区分关键：需明确服务费是“成本补偿”还是“独立对价”。例如：
     
     • 委托合同中，受托人已完成部分事务，委托人解除合同，受托人可主张已履行部分的报酬（服务费）；
       
     • 若服务费是“预付款”，解除后可能需按未履行比例退还。

建议行动：

1. 审查合同条款，重点关注“解除条款”“结算条款”“违约金计算方式”；
   
2. 固定服务履行证据（如工作记录、交付成果），以支撑服务费主张；
   
3. 若违约金过高或过低，可在诉讼中申请调整（需证明实际损失与约定差距）。
   

如有具体合同文本或履行细节，可进一步分析条款效力及风险点。