结论：打马赛克是否侵犯肖像权，需根据具体情况判断，一般情况下，合理使用马赛克对肖像进行局部遮挡，不构成侵犯肖像权；但若使用方式不当，仍可能构成侵权。以下从不同角度详细分析：
一、肖像权的基本定义与保护范围
肖像权是公民的基本权利之一，指自然人以在自己的肖像上所体现的人格利益为内容，享有的制作、使用、公开以及许可他人使用自己肖像的具体人格权。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。
二、打马赛克是否构成侵犯肖像权的判断标准
是否以营利为目的：
- 如果使用马赛克遮挡肖像并非以营利为目的，比如为了保护隐私、避免泄露身份信息等，且未对肖像权人造成不良影响，一般不构成侵犯肖像权。
- 如果以营利为目的，即使使用了马赛克，但若仍能识别出肖像权人的身份，或者通过其他方式（如文字描述、上下文联系等）能够推断出身份，且未经肖像权人同意，则可能构成侵犯肖像权。
是否对肖像进行了丑化或污损：
- 如果打马赛克的方式导致肖像被丑化或污损，损害了肖像权人的名誉或尊严，即使并非以营利为目的，也可能构成侵犯肖像权。
- 合理的马赛克使用，如仅对肖像的局部进行遮挡，以保护隐私或避免不必要的曝光，且未对肖像造成丑化或污损，则不构成侵犯肖像权。
是否经过肖像权人同意：
- 无论是否以营利为目的，也无论是否对肖像进行了丑化或污损，如果未经肖像权人同意就使用其肖像（包括打马赛克后的肖像），都可能构成侵犯肖像权。
- 但在某些特定情况下，如为了公共利益需要（如新闻报道、社会公益活动等），且使用方式合理、适度，可能不构成侵犯肖像权。这需要根据具体情况进行判断。
三、实际案例与法律解释
- 案例一：某新闻报道中，为了保护目击者的隐私，对其面部进行了马赛克处理。这种情况下，由于是为了公共利益（新闻报道）且使用方式合理（仅对局部进行遮挡），因此不构成侵犯肖像权。
- 案例二：某商家在广告中使用了一位明星的肖像，但对其面部进行了马赛克处理。然而，由于广告内容、上下文联系等因素，消费者仍然能够识别出该明星的身份。这种情况下，即使使用了马赛克，也可能构成侵犯肖像权，因为商家未经明星同意就使用了其肖像进行营利活动。
四、建议与风险提示
- 建议：在使用他人肖像时（包括打马赛克后的肖像），应尽可能获得肖像权人的同意，并明确使用目的、方式、范围等。如果无法获得同意，应谨慎评估使用风险，并尽量采取合理、适度的使用方式。
- 风险提示：侵犯肖像权可能面临法律责任，包括停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等。因此，在使用他人肖像时，务必遵守法律法规，尊重他人的肖像权。
如有更多关于肖像权或其他法律问题，欢迎直接向我咨询。