重审可以提管辖权异议吗-吴佳欢律师

重审可以提管辖权异议吗-吴佳欢律师｜法行宝

2026-07-04 行政纠纷

重审阶段是可以提出管辖权异议的，但具体能否成功需结合案件具体情况和法律规定来判断。以下是对此问题的详细分析：

一、法律依据与司法实践

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，虽然法律并未直接规定重审阶段是否可以提出管辖权异议，但从司法实践来看，如果当事人在一审或二审中未提出管辖权异议，而在重审阶段基于新的事实或理由认为受诉法院无管辖权，是可以依法提出管辖权异议的。这是因为，管辖权异议的提出旨在保障当事人在诉讼中的合法权益，避免因管辖错误而导致的不公正审判。

二、重审阶段提出管辖权异议的情形

原判决严重违反法定程序可能影响公正审判：
- 例如，原判决遗漏必须参加诉讼的当事人且无法达成调解协议，导致案件被发回重审。在这种情况下，若当事人认为受诉法院无管辖权，可以在重审阶段提出管辖权异议。
原审法院在管辖上存在错误：
- 原审法院可能因对案件性质理解有误而行使了错误的管辖权。当事人在重审阶段发现这一问题后，可以依法提出管辖权异议，以维护自己的合法权益。
其他影响管辖权的情形：
- 如案件涉及级别管辖的调整、专属管辖的规定等。若当事人在重审阶段发现受诉法院不符合这些规定，也可以提出管辖权异议。

三、提出管辖权异议的注意事项

提出时间：
- 当事人应在重审案件的提交答辩状期间内提出管辖权异议。逾期提出的，法院一般不予审查，因此务必注意时间节点。
提供证据：
- 提出管辖权异议时，当事人应提供充分的证据支持其主张。例如，证明受诉法院无管辖权的法律依据、相关案例等。这些证据将有助于法院对管辖权异议进行审查并作出裁定。
法院审查：
- 法院将对当事人提出的管辖权异议进行审查。经审查认为异议成立的，将裁定移送至有管辖权的法院；认为异议不成立的，将裁定驳回。因此，当事人在提出管辖权异议时，应充分准备并合理阐述自己的理由和证据。

四、实际案例与法律后果

在实际案例中，确实存在当事人在重审阶段提出管辖权异议并获得法院支持的情况。然而，也有因提出时间过晚、证据不足等原因而被法院驳回的案例。因此，当事人在提出管辖权异议时，应充分考虑各种因素并谨慎行事。如果管辖权异议被驳回，案件将继续在受诉法院进行审理；如果异议成立并被裁定移送至有管辖权的法院，则案件将在新法院进行审理。

总结与建议：

重审阶段是可以提出管辖权异议的，但具体能否成功需结合案件具体情况和法律规定来判断。当事人在提出管辖权异议时，应注意提出时间、提供充分证据并合理阐述自己的理由。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。

在二审被发回重审的案件中，一般情况下，当事人是不可以再次提出管辖异议的。以下是对这一问题的详细分析：法律依据与原则根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，管辖异议通常应在提交答辩状期间提出。这是为了确保诉讼程序的顺利进行，避免因管辖问题而导致的诉讼拖延。在二审阶段，案件已经经过了一审的审理，对管辖问题已经有了明确的认定，因此，在二审被发回重审时，原则上不允许当事人再次提出管辖异议。特殊情况与例外尽管有上述原则，但在某些特殊情况下，如果当事人有充分的理由认为原一审法院对案件没有管辖权，且这种理由是在二审过程中新发现的，或者由于某种原因在原审中未能及时提出，那么理论上当事人可以尝试在发回重审时提出管辖异议。然而，这种做法在实践中是非常罕见的，且需要得到法院的特别许可。因为法院通常会认为，当事人在原审中未提出管辖异议，应视为其对管辖权的默认或接受。实际操作与建议审查原审管辖：在二审被发回重审前，当事人应仔细审查原审法院的管辖依据，确保没有遗漏或错误。如果发现原审法院确实没有管辖权，且这种错误对案件的公正审理产生了实质性影响，那么可以考虑在二审过程中提出相关意见，尽管这通常不是以管辖异议的形式提出。与法院沟通：如果当事人确实认为发回重审的法院没有管辖权，且这种情况符合上述特殊情况的描述，那么可以尝试与法院进行沟通，说明情况并请求法院对管辖问题进行重新审查。但需要注意的是，这种沟通并不保证能够成功改变管辖法院。准备充分理由：如果当事人决定在发回重审时尝试提出管辖异议，那么必须准备充分的理由和证据来支持自己的主张。这些理由和证据应该能够证明原一审法院确实没有管辖权，且这种错误对案件的公正审理产生了实质性影响。法律后果与风险提示如果当事人未经法院许可，擅自提出管辖异议，可能会面临法院不予受理或驳回的风险。这不仅会浪费当事人的时间和精力，还可能对案件的审理进度产生不利影响。因此，在决定是否提出管辖异议时，当事人应谨慎考虑并咨询专业律师的意见。总结来说，虽然二审被发回重审的案件中原则上不允许提出管辖异议，但在某些特殊情况下，如果当事人有充分的理由和证据，可以尝试与法院沟通并请求重新审查管辖问题。不过，这种做法需要谨慎对待，并充分考虑可能面临的法律后果和风险。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

发回重审的案件，当事人一般不可以再提出管辖权异议，但存在特定情形下的例外。以下是对此问题的详细分析：一、一般情况法律依据：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。若未在规定时间内提出，则视为受诉法院有管辖权。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条也明确规定，人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查。这意味着，在案件发回重审后，除非有特殊情况，否则当事人通常不能再提出管辖权异议。司法实践：在司法实践中，法院通常会认为原一审法院对案件具有管辖权，除非出现新的情况或证据足以改变原有的管辖认定。因此，当事人在发回重审后再次提出管辖权异议，往往难以得到支持。二、特殊情况尽管一般情况下发回重审后不能再提出管辖权异议，但也存在一些特殊情况，例如：发回重审的原因涉及管辖错误：如果发回重审的原因是因为原一审法院在管辖权方面存在错误，如错误地行使了管辖权或未正确适用管辖规则，那么当事人在重审过程中可以基于这些错误向法院提出管辖权异议。但这种情况较为罕见，且需要当事人提供充分的证据来支持其主张。重审过程中出现了影响管辖的新事实、新证据：在重审过程中，如果出现了新的事实或证据，这些事实或证据足以改变原有的管辖认定，那么当事人也可以基于这些新情况向法院提出管辖权异议。例如，如果追加了被告，且该被告的住所地或经常居住地与原一审法院的管辖范围不同，那么这可能构成一个新的管辖事由。三、法律建议仔细审查案件材料：在案件发回重审后，当事人应仔细审查案件材料，特别是与管辖权相关的部分，以确定是否存在可以提出管辖权异议的特殊情况。及时咨询专业律师：如果当事人对管辖权问题存在疑问或不确定是否可以提出异议，应及时咨询专业律师。律师可以根据案件的具体情况和相关法律规定，为当事人提供准确的法律意见和建议。准备充分的证据：如果当事人认为存在可以提出管辖权异议的特殊情况，应准备充分的证据来支持其主张。这些证据应能够证明原一审法院在管辖权方面存在错误或重审过程中出现了影响管辖的新事实、新证据。总结来说，虽然一般情况下发回重审的案件当事人不能再提出管辖权异议，但在特定情形下，如发回重审的原因涉及管辖错误或重审过程中出现了影响管辖的新事实、新证据时，当事人仍然有可能提出管辖权异议。因此，在处理此类案件时，当事人应仔细审查案件材料，及时咨询专业律师，并准备充分的证据来支持其主张。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

管辖异议本身并不直接审查重复起诉问题，但重复起诉的事实可能影响管辖异议的处理结果。以下从不同角度进行详细分析：管辖异议的审查范围：管辖异议是当事人对法院受理案件的管辖权提出的异议，其审查范围主要限于法院对案件的管辖权是否合法、适当。这包括地域管辖、级别管辖、专属管辖等方面。在审查管辖异议时，法院主要关注的是案件是否属于其管辖范围，以及是否存在影响管辖权的法定情形，如当事人住所地、合同履行地、侵权行为地等。重复起诉与管辖异议的关系：重复起诉是指当事人就同一法律关系或同一事实，向两个或两个以上的法院提起诉讼的行为。这通常涉及诉讼程序的合法性和效率问题。虽然重复起诉本身不是管辖异议的直接审查内容，但如果在管辖异议审查过程中发现存在重复起诉的情况，法院可能会考虑这一因素对管辖权的影响。例如，如果另一个法院已经对同一案件进行了审理或作出了判决，那么当前法院可能会基于诉讼效率或避免判决冲突的考虑，而认定自己不具有管辖权或驳回管辖异议申请（但需注意，这并非直接因为重复起诉而驳回管辖异议，而是基于管辖权本身的合法性和适当性考虑）。重复起诉的独立审查：重复起诉问题通常是在案件受理阶段或诉讼过程中，由法院根据相关法律规定进行独立审查的。这包括审查当事人是否就同一法律关系或同一事实向不同法院提起诉讼，以及是否存在其他影响诉讼程序合法性的情形。如果法院在审查过程中发现存在重复起诉的情况，它可能会根据《民事诉讼法》等相关规定，裁定驳回起诉或移送至有管辖权的法院审理。实务建议：对于当事人而言，在提起诉讼前应仔细审查案件事实和法律关系，避免重复起诉的情况发生。如果当事人认为存在重复起诉的问题，可以在提起管辖异议的同时或单独向法院提出，由法院进行独立审查。在处理管辖异议和重复起诉问题时，当事人应积极配合法院的审查工作，提供必要的证据和材料，以维护自己的合法权益。总结来说，管辖异议和重复起诉是两个相对独立但又可能相互影响的法律问题。在处理管辖异议时，法院主要关注的是案件的管辖权问题；而重复起诉问题则通常需要在案件受理阶段或诉讼过程中进行独立审查。如果当事人在处理管辖异议过程中发现存在重复起诉的情况，应及时向法院提出并配合审查工作。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。

结论：在民事案件发回重审后，当事人提出管辖权异议的，人民法院通常不予审查，而是继续依程序开庭审理。但这一处理并非绝对，需结合具体法律规定、司法实践及案件特殊情况综合考虑。一、法律规定与基本原则《民事诉讼法》的相关规定根据《民事诉讼法》第一百三十条，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。法院应对异议进行审查，并根据异议是否成立作出相应裁定。然而，这一规定主要针对一审程序，对于发回重审的案件，其适用性存在特殊规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的明确规定根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条第二款，人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查。这一规定直接限制了当事人在发回重审案件中提出管辖异议的权利。二、不同情形下的处理方式法定期间内提出管辖权异议（原审阶段）在原审中，若当事人在法定期间内提出管辖权异议，法院应依法进行审查，并根据异议是否成立作出相应裁定。但案件被发回重审后，这一审查通常不再进行。发回重审后提出管辖权异议一般原则：案件发回重审后，由于已经经过了一审程序，且管辖权问题通常已在一审中确定，因此当事人一般不能再提出管辖权异议。法院通常会认为原一审法院对案件具有管辖权，除非出现新的情况或证据足以改变原有的管辖认定。特殊情况：尽管一般情况下不允许提出管辖异议，但如果发回重审的原因涉及管辖错误，或者重审过程中出现了影响管辖的新事实、新证据，当事人可以基于这些新情况向法院提出管辖权异议。然而，这种情况较为罕见，且需要当事人提供充分的证据来支持其主张。三、司法实践与诉讼策略司法实践的一致性在司法实践中，对于发回重审的案件，法院通常会遵循《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，即当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查。这是为了保障诉讼程序的稳定性和效率。诉讼策略建议当事人在面对发回重审的案件时，应密切关注法院的具体要求和做法，根据实际情况制定合理的诉讼策略。若对管辖权有异议，应尽量在原审阶段提出，以避免因错过法定期间而影响自身权益。同时，在发回重审后，若确实存在影响管辖的新情况或证据，应及时向法院提出并充分说明理由。总结与建议：在民事案件发回重审后，当事人提出管辖权异议的，人民法院通常不予审查。但当事人仍需关注法院的具体要求和做法，以及案件是否存在影响管辖的新情况或证据。若对管辖权有异议且认为有必要提出，应尽早咨询专业律师并制定合理的诉讼策略，以维护自身合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

管辖权异议二审案件发回重审后，当事人一般不能再次提出管辖权异议。以下是对此问题的详细分析：一、法律依据与原则《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定：管辖权异议应在提交答辩状期间提出。若当事人在一审中未提出管辖权异议并应诉答辩，则视为受诉法院有管辖权。二审发回重审的案件适用一审程序审理，但法律并未赋予当事人重新提出管辖权异议的权利。管辖恒定原则：确定案件的管辖权以起诉时为标准，案件不因确定管辖的相关因素在诉讼过程中发生变化而影响其管辖权。发回重审仅是程序倒流，并非新的诉讼开始，原管辖法院的管辖权不受影响。二、具体分析与结论管辖权异议的时效性：管辖权异议需在法定期间内提出，逾期未提出的，视为放弃该权利。二审发回重审后，案件虽按一审程序审理，但已超出原一审提交答辩状的期间，故不能再提管辖权异议。司法实践中的处理：最高人民法院及地方各级人民法院均认为，发回重审案件当事人无权再提管辖权异议。若允许重复提出管辖权异议，将导致程序混乱和效率低下，损害司法权威。特殊情形的处理：若发回重审后出现新事实导致管辖错误（如追加无独立请求权第三人且其住所地与原被告不同），可通过报请上级法院指定管辖解决，而非由当事人提管辖权异议。三、法律后果与建议法律后果：若当事人在发回重审后再次提出管辖权异议，法院通常不会予以审查，且该行为可能被视为对诉讼资源的浪费，甚至可能受到法院的训诫或处罚。建议：当事人在诉讼过程中应密切关注管辖权问题，并在法定期间内及时提出异议。若因特殊原因未能在一审中提出，且发回重审后确实存在管辖错误的情况，应及时与法院沟通，通过合法途径解决管辖问题，如报请上级法院指定管辖等。综上所述，管辖权异议二审案件发回重审后，当事人一般不能再次提出管辖权异议。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

一审以后通常不可以再提出管辖权异议，但存在特殊情况。以下是对此问题的详细分析：一、一般原则：一审期间提出管辖权异议根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间（即被告收到起诉状副本之日起十五日内）提出。这是提出管辖权异议的一般原则，旨在确保案件在具有合法管辖权的法院进行审理，从而维护诉讼的公正性和效率性。异议成立：如果法院审查后认为异议成立，将裁定将案件移送至有管辖权的人民法院审理。异议不成立：如果法院审查后认为异议不成立，将裁定驳回当事人的异议申请。二、一审以后提出管辖权异议的特殊情况虽然管辖权异议通常在一审期间提出，但在某些特殊情况下，一审以后也可能涉及管辖权问题：二审中发现一审管辖错误：如果一审法院对管辖权异议的裁定存在错误，且该错误影响了案件的公正审理，二审法院在审理上诉案件时，可能需要对管辖权问题进行重新审查。但这种情况并非当事人主动提出管辖权异议，而是二审法院依职权进行审查。再审程序中涉及管辖权问题：在再审程序中，如果发现原一审、二审法院对管辖权的认定存在错误，且该错误对案件结果产生了实质性影响，再审法院也可能需要对管辖权问题进行重新审查。但同样，这并非当事人主动提出管辖权异议，而是再审法院依职权进行审查。当事人未在一审期间提出异议，但后续发现新情况：理论上，如果当事人在一审期间未提出管辖权异议，并应诉答辩或提出反诉，通常视为受诉人民法院有管辖权。但在极少数情况下，如果当事人在一审后才发现新的证据或情况，足以证明原受诉法院无管辖权，且该情况在一审期间无法合理预见或发现，当事人可能尝试通过其他法律途径（如申请再审或向相关监督机关反映）寻求救济。然而，这种情况下的救济途径并非直接提出管辖权异议，且成功概率较低。三、实际操作建议及时行使权利：当事人应密切关注案件受理情况，并在提交答辩状期间内仔细审查法院的管辖权。如发现管辖权存在问题，应立即提出异议，以维护自身合法权益。注重证据收集：在提出管辖权异议时，当事人应尽可能提供充分的证据支持其主张，如双方约定的管辖条款、被告住所地或合同履行地等证明材料，以增加异议成立的可能性。遵守法律程序：当事人应严格遵守法律程序，按照法院的要求提交异议申请和相关证据材料。如对法院的裁定不服，应依法提起上诉或申请再审，而非采取其他非法或不当手段。总结来说，一审以后通常不可以再提出管辖权异议，但存在特殊情况。为了确保案件在具有合法管辖权的法院进行审理，当事人应在一审期间及时、准确地提出管辖权异议，并充分准备相关证据材料。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

管辖异议本身不可以直接申请再审，但若管辖错误导致判决、裁定错误，则可能成为申请再审的理由。以下是对这一问题的详细分析：管辖异议与再审的关系：管辖异议是当事人对法院受理案件的管辖权提出的异议，它主要关注的是案件应由哪个法院进行审理。再审则是针对已经发生法律效力的判决、裁定，认为其有错误而提出的重新审理的请求。管辖异议本身并不直接涉及判决、裁定的正确性，因此，单纯的管辖异议并不构成申请再审的直接理由。管辖错误作为再审理由的情形：如果管辖错误导致了判决、裁定的错误，即因为管辖不当而影响了案件的公正审理和正确判决，那么这种管辖错误就可能成为申请再审的理由。在这种情况下，当事人可以在申请再审时提出管辖错误的问题，并请求法院对案件进行重新审理。但需要注意的是，这并不意味着管辖异议本身可以直接引发再审程序，而是管辖错误作为判决、裁定错误的一个可能因素，被纳入再审的审查范围。申请再审的法定条件：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，申请再审需要满足一定的条件，如判决、裁定已经发生法律效力、有新的证据足以推翻原判决、裁定、原判决、裁定认定事实的主要证据不足、适用法律确有错误等。管辖错误并不直接列在这些法定条件之中，但如果管辖错误导致了上述法定条件之一的成立（如适用法律错误），则可能间接成为申请再审的理由。实际操作建议：如果当事人认为管辖错误影响了案件的公正审理和正确判决，可以在申请再审时详细阐述管辖错误的具体情况及其对判决、裁定的影响。同时，当事人也可以考虑在管辖异议阶段就积极寻求法律救济，如通过上诉等方式纠正管辖错误，以避免后续再审的复杂性和不确定性。总结来说，管辖异议本身并不构成申请再审的直接理由，但如果管辖错误导致了判决、裁定的错误，则可能成为申请再审的一个因素。在实际操作中，当事人应根据具体情况选择合适的法律救济途径。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。