行政主管责任和属地包保责任在定义、侧重点及法律后果上均存在显著区别，具体分析如下：
一、定义与侧重点
行政主管责任：
- 定义：行政主管责任是指行政机关或其工作人员在行使职权过程中，因违反法律、法规、规章或行政命令等规定，导致行政行为违法或不当，从而应承担的法律责任。
- 侧重点：它主要关注的是行政机关或其工作人员在行政管理活动中的行为合法性、合规性，以及因行为违法或不当而产生的法律后果。行政主管责任通常与行政机关的职权行使、行政决策、行政执行等环节紧密相关。
属地包保责任：
- 定义：属地包保责任则是指根据地域管辖原则，地方政府或相关部门对其辖区内的特定事项（如安全生产、环境保护、社会稳定等）承担的全面责任。这种责任强调的是地方政府或相关部门对其辖区内事务的全面管理和保障义务。
- 侧重点：它侧重于地方政府或相关部门在辖区内事务管理中的主动性和全面性，要求地方政府或相关部门不仅要对辖区内的事务进行监管，还要确保辖区内的事务得到妥善处理，避免发生不良后果。
二、法律后果与责任承担
行政主管责任：
- 法律后果：当行政机关或其工作人员的行为违反法律、法规等规定时，可能面临行政处分（如警告、记过、降级、撤职等）、行政赔偿（如因违法行政行为给公民、法人或其他组织造成损失的，应依法给予赔偿）等法律后果。
- 责任承担：行政主管责任通常由直接负责的主管人员和其他直接责任人员承担，具体责任形式根据违法行为的性质、情节及后果等因素确定。
属地包保责任：
- 法律后果：若地方政府或相关部门未履行或未正确履行属地包保责任，导致辖区内发生重大事故或不良事件（如安全生产事故、环境污染事件等），可能面临上级政府的问责、行政处分（如对相关责任人的处分）、甚至刑事责任（如构成玩忽职守罪等）等法律后果。
- 责任承担：属地包保责任的责任主体通常是地方政府或相关部门，具体责任形式根据事故或事件的性质、情节及后果等因素确定，可能涉及对多个责任人的问责和处分。
三、实际应用中的区别
- 行政主管责任更多应用于行政机关的内部管理和监督，强调对行政行为的合法性和合规性的审查。例如，在行政处罚案件中，若行政机关的处罚决定违反法定程序或超越职权范围，则相关行政机关或工作人员可能承担行政主管责任。
- 属地包保责任则更多应用于地方政府对辖区内事务的全面管理和保障，强调地方政府或相关部门在辖区内事务管理中的主动性和全面性。例如，在安全生产领域，地方政府需对其辖区内的企业安全生产工作进行全面监管，确保企业遵守安全生产法规，避免发生安全生产事故。若因地方政府监管不力导致事故发生，则地方政府可能承担属地包保责任。
总结来说，行政主管责任与属地包保责任在定义、侧重点及法律后果上均存在显著区别。前者主要关注行政机关或其工作人员的行为合法性、合规性；后者则强调地方政府或相关部门对辖区内事务的全面管理和保障义务。在实际应用中，需根据具体情境和法律法规的规定来准确判断和适用。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。