信息公开不属于行政确认，同时，对于信息公开是否属于具体行政行为，存在不同的观点，但主流观点认为其不属于行政确认的范畴，更倾向于认为它是一种事实行为或具有具体行政行为某些特征的行为。以下是对这一问题的详细分析：
一、信息公开与行政确认的区别
定义与目的：
- 信息公开：是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，及时、准确地公开发布。其目的是保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度。
- 行政确认：是指行政主体依法对行政相对人的法律地位、法律关系或有关法律事实进行甄别，给予确定、认定、证明（或证伪）并予以宣告的具体行政行为。其目的在于通过确认行为，明确行政相对人的权利义务状态。
法律属性与效果：
- 信息公开：主要是一种提供信息、满足公众知情权的行为，它并不直接设定、变更或消灭当事人的权利义务。信息公开行为本身不具有强制力或拘束力，公众有权选择是否获取以及如何利用这些信息。
- 行政确认：则直接对行政相对人的权利义务产生实际影响，具有强制力和拘束力。行政确认行为一旦作出，即对当事人产生法律上的约束力，当事人必须遵守并执行。
二、信息公开是否属于具体行政行为的讨论
对于信息公开是否属于具体行政行为，存在不同的观点：
不属于具体行政行为（主流观点）：
- 政府信息公开主要是提供信息，满足公众的知情权，它并不直接涉及当事人权利义务的设定、变更或消灭。信息公开的对象是不特定的公众，而非特定的个人或组织，且不具有针对特定对象的法律效力。因此，政府信息公开更倾向于被视为一种事实行为，而非具体行政行为。
属于具体行政行为（少数观点）：
- 也有观点认为，政府信息公开在特定情况下（如依申请公开）可以视为具体行政行为。因为当公民、法人或其他组织依法向行政机关提出申请，要求公开特定的政府信息时，行政机关的公开或不公开决定是针对这些特定申请人的，且该决定直接影响申请人的知情权和其他相关权益。然而，这种观点并未成为主流，且在实际操作中，信息公开更多被视为一种服务行为，而非具有强制力的行政行为。
三、法律建议与后续行动
明确信息公开的性质：
- 在处理信息公开相关事务时，应首先明确信息公开的性质，即它主要是一种提供信息、满足公众知情权的行为，而非直接设定、变更或消灭当事人权利义务的行政行为。
遵循信息公开的原则与程序：
- 行政机关在公开政府信息时，应遵循公开为常态、不公开为例外的原则，以及公正、公平、合法、便民的原则。同时，应严格按照法定程序进行信息公开，确保信息的准确性、完整性和及时性。
依法维护自身权益：
- 如果公民、法人或其他组织认为行政机关在信息公开过程中侵犯了其合法权益，可以依法通过行政复议、行政诉讼等法律途径寻求救济。
如有任何关于信息公开或行政确认的法律问题，可以直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业、全面的法律建议。