在刑事案件中，当辩护人选择作无罪辩护时，其审理程序的选择是一个关键问题。以下是对这一问题的详细解答：

一、无罪辩护与简易程序的不兼容性

首先，我们需要明确的是，辩护人作无罪辩护时，一般不能适用简易程序。这是因为简易程序的设计初衷是为了快速审结那些案情相对简单、争议不大的案件。而根据《刑事诉讼法》的相关规定，适用简易程序需要满足案件事实清楚、证据充分，且被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议等条件。

然而，当辩护人作无罪辩护时，这通常意味着被告人不承认自己所犯罪行，或对指控的犯罪事实存在异议。这与简易程序所要求的条件明显不符，因为无罪辩护表明被告人与公诉机关在案件事实认定和法律适用上存在重大分歧，案件的争议性较大。

二、无罪辩护应采用的审理程序

鉴于无罪辩护的复杂性和争议性，辩护人作无罪辩护时，应倾向于采用普通程序进行审理。普通程序提供了更充分的审理时间和程序保障，有助于查明案件真相，维护被告人的合法权益。在普通程序中，法庭会进行更全面的证据审查、事实认定和法律适用分析，以确保判决的公正性和准确性。

三、特殊情况下的程序转换

尽管在一般情况下，无罪辩护的案件不宜适用简易程序，但也存在一些特殊情况。例如，在审判过程中，如果案件情况发生变化，如新证据的出现或被告人态度的转变，使得案件变得事实清楚、争议不大，并且经法庭审查认为符合简易程序条件的，也可以转为简易程序审理。但这种情况在司法实践中是非常少见的，需要根据具体案件的实际情况进行判断和决定。

四、无罪辩护的流程与关键点

除了审理程序的选择外，无罪辩护的流程也值得关注。无罪辩护贯穿侦查、审查起诉和审判三个阶段，每个阶段都有其特定的法律程序和律师职责。在侦查阶段，律师可向侦查机关了解涉嫌罪名，会见在押犯罪嫌疑人，了解其案情；在审查起诉阶段，律师可向检察院提出辩护意见，维护当事人的合法权益；在审判阶段，律师则需在庭审中充分发挥专业优势，对证据进行有力质证，阐述无罪理由。

关键点在于，律师应充分利用阅卷权利，全面了解案件情况，找出指控证据的瑕疵或漏洞；与犯罪嫌疑人或被告人的深入会见是获取第一手信息、制定有效辩护策略的关键；律师还应根据案件需要自行或申请调查取证，以支持无罪辩护观点。

五、总结与建议

综上所述，辩护人作无罪辩护时，由于案件的复杂性和争议性较高，一般不能适用简易程序，而应倾向于采用普通程序进行审理。在实际操作中，法院应严格审查案件是否符合简易程序的条件，并在确保被告人诉讼权利得到充分保障的前提下作出决定。同时，辩护人也应积极履行辩护职责，为被告人提供有效的法律帮助和支持，通过全面的阅卷、深入的会见、积极的调查取证以及精准的辩护策略，为被告人争取无罪判决。