在债权转让诉讼中，通常需要对原合同进行实质审理，但并非在所有情况下都必须如此，需视具体情形而定。以下从不同角度进行分析：
一、为何通常需要对原合同进行实质审理
债权转让的基础关系：债权转让是建立在原债权债务关系之上的。原合同是债权产生的基础，它规定了债权人和债务人之间的权利义务关系。在债权转让诉讼中，要确认债权的真实性、合法性以及具体内容，就必须对原合同进行实质审理。例如，原合同中约定的债权金额、履行期限、违约责任等条款，都是判断债权转让是否有效以及后续如何履行的重要依据。
债务人的抗辩权：根据法律规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。这意味着，债务人有权基于原合同提出抗辩，如债权不存在、债权已履行、债权已过诉讼时效等。为了保障债务人的抗辩权，法院需要对原合同进行实质审理，以查明相关事实。
二、哪些情况下可能不需要对原合同进行全面实质审理
债权转让事实清楚，且债务人无异议：如果债权转让的事实非常清楚，例如有书面的债权转让协议，且债务人明确表示对债权转让无异议，同时原合同的权利义务关系也相对简单明确，那么法院在审理时可能不需要对原合同进行全面的实质审理。此时，法院可以重点审查债权转让协议的合法性以及债务人是否履行了通知义务等关键问题。
原合同已经生效判决确认：如果原合同已经经过法院的生效判决确认，且该判决具有既判力，那么在债权转让诉讼中，法院可以直接引用该判决中的相关事实认定和法律适用结果，而无需再对原合同进行实质审理。这有助于提高诉讼效率，避免重复审理。
三、法律建议
对于债权人：在债权转让时，应确保原合同的合法性和有效性，并妥善保存相关证据。在提起诉讼时，应提供充分的证据证明债权的真实性、合法性以及债权转让的合法性。
对于债务人：在接到债权转让通知后，应仔细审查原合同和债权转让协议，评估自己的权利义务关系。如果认为存在抗辩事由，应及时向法院提出，并提供相关证据支持自己的主张。
在诉讼过程中：各方当事人应积极配合法院的审理工作，如实陈述事实，提供证据。法院也应根据案件的具体情况，合理确定审理范围和重点，确保案件的公正、高效审理。
总结来说，债权转让诉讼中是否需要对原合同进行实质审理，需根据案件的具体情况来判断。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。