关于兼职劳务协议和“局间协议”（这里我理解为可能是用户笔误，实际想询问的是与兼职相关的另一种协议，但基于常见情况，我推测您可能想了解的是与兼职劳务协议相对应的、在特定语境下可能提及的如“劳务合同”等类似概念的区别，不过为全面解答，我将先按常规兼职相关协议对比，并假设“局间协议”为非标准表述，重点对比兼职劳务协议与兼职合同的区别）的区别，以下是我的详细解答：

1. 签订主体与法律适用：

   • 兼职劳务协议：通常由劳动者与兼职单位（或个人）签订，主要适用《民法典》中关于劳务合同的相关规定进行调整。这种协议更多体现的是双方之间的民事权利义务关系。
   • 兼职合同（若理解为与全职劳动合同相对应的兼职形式合同）：由劳动者与用人单位签订，受《劳动法》和《劳动合同法》的严格规制。这种合同明确建立了劳动关系，劳动者享有劳动法规定的各项权益。

2. 关系性质：

   • 兼职劳务协议：可能建立的是劳务关系、委托关系等，不一定构成劳动关系。这意味着劳动者可能不享受劳动法规定的全部权益，如社会保险、带薪休假等。
   • 兼职合同：明确建立劳动关系，劳动者享有劳动法规定的各项权益，包括但不限于工资支付、工作时间、休息休假、社会保险等。

3. 形式与规范性：

   • 兼职劳务协议：形式相对灵活，可以是口头或简单的书面约定。对条款的完整性和严谨性要求较低，适用于临时性、短期性或工作内容简单的兼职。
   • 兼职合同：必须采用书面形式，且合同条款详细全面。涵盖工作内容、时间、报酬、保密条款、知识产权归属等多方面，更适用于专业性强、复杂或涉及商业机密的兼职。

4. 内容详细程度：

   • 兼职劳务协议：侧重于关键事项的简要约定，如工作时间、报酬等。内容相对简单，可能只包含核心要素。
   • 兼职合同：内容详尽具体，包括工作条件、劳动保护、违约责任等。提供清晰的权利义务界定，便于纠纷解决。

5. 法律效力与保障：

   • 兼职劳务协议：只要符合合同成立的基本要件，即具有法律效力。但因内容简单，争议解决时可能面临困难，如证据收集、责任划分等。
   • 兼职合同：具有更强的法律效力和约束力。详细条款有助于明确责任，有效解决纠纷，且劳动者在维权时享有更多的法律保障。

6. 其他关键差异：

   • 试用期：兼职劳务协议通常无试用期规定；而兼职合同可依法约定试用期。
   • 终止用工：兼职劳务协议双方可随时通知对方终止，无需经济补偿；兼职合同则需遵守劳动法规定，终止时可能涉及经济补偿。
   • 社保缴纳：兼职劳务协议单位通常不缴纳社保；兼职合同用人单位则需为劳动者缴纳社保。

针对“局间协议”的特别说明： 由于“局间协议”并非法律上的标准术语，我推测您可能是想询问与兼职劳务协议相对应的另一种特定协议。在实际法律实践中，并没有一个统一称为“局间协议”的法律文件。因此，我建议您在签订任何协议前，都应仔细审查协议内容，明确双方的权利义务关系，并咨询专业律师（即向我咨询）以确保自身权益得到充分保障。

总结与建议： 兼职劳务协议与兼职合同（若理解为与全职劳动合同相对应的兼职形式合同）在签订主体、法律适用、关系性质、内容详细程度、法律效力以及其他方面均存在显著差异。劳动者在选择签订哪种文件时，应根据兼职工作的性质、自身需求以及用人单位的要求进行综合考虑。对于临时性、简单的工作，兼职劳务协议可能更为合适；而对于长期、复杂或涉及重要权益的工作，则应优先选择签订兼职合同。同时，无论签订哪种文件，都应仔细审查条款内容，确保双方权利义务的明确与平衡。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。