结论：监理费不足10万时，比价是否合理需结合具体情况判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 合同约定角度：

   • 如果监理合同中明确约定了监理费的金额，且该金额不足10万，那么按照合同约定执行即可，此时比价并非必要步骤，因为合同已经对费用有了明确规定。
   • 若合同中未明确约定监理费，或者约定了费用计算方式但最终计算结果不足10万，此时比价可能是一个合理的选择，以确保监理服务的性价比和合理性。

2. 市场行情角度：

   • 监理费的市场行情因地区、项目类型、监理服务内容等因素而异。如果市场上类似项目的监理费普遍低于10万，那么不足10万的监理费可能是合理的。
   • 反之，如果市场上类似项目的监理费普遍高于10万，而当前项目的监理费却不足10万，那么此时比价就显得尤为重要，以判断该费用是否过低，是否可能影响监理服务的质量。

3. 监理服务质量角度：

   • 监理费的高低并不直接决定监理服务的质量，但过低的监理费可能导致监理单位无法投入足够的人力和物力资源，从而影响监理服务的质量。
   • 因此，在监理费不足10万的情况下，比价时除了考虑价格因素外，还应重点考察监理单位的资质、经验、服务内容等，以确保监理服务的质量不受影响。

4. 法律法规角度：

   • 目前并没有明确的法律法规规定监理费必须达到多少金额才算合理。因此，在判断监理费是否合理时，主要依据的是合同约定、市场行情以及监理服务质量等因素。
   • 如果监理费过低且导致监理服务质量下降，可能违反相关法律法规中关于工程质量、安全等方面的规定，此时业主或相关方有权要求监理单位承担相应的法律责任。

建议：

• 在签订监理合同前，业主应充分了解市场行情，与监理单位进行充分沟通，明确监理服务的内容和费用标准。
• 如果监理费不足10万，业主应要求监理单位提供详细的服务方案和费用明细，以确保监理服务的质量和性价比。
• 在监理服务过程中，业主应定期对监理单位的工作进行检查和评估，确保监理服务符合合同约定和相关法律法规的要求。

如有任何关于金融保险领域的法律问题，特别是合同纠纷、经济纠纷方面的问题，可以直接向我咨询。