三联式借款单各联的法律效力需分情况讨论，通常并非每联都具有完全相同的法律效力，具体分析如下：

1. 第一联（存根联/借款人联）的法律效力
   该联通常由借款人留存，作为借款事实的初步证据。其法律效力主要体现在：

   • 证明借款人已收到借款单并确认借款事实；
     
   • 若借款人签字确认，可作为其承认债务的直接证据；
     
   • 但单独存根联的证明力较弱，需结合其他联次或转账记录等证据形成完整证据链。

2. 第二联（出借人联/财务联）的法律效力
   该联通常由出借人或财务部门留存，是出借人主张债权的核心证据。其法律效力体现在：

   • 证明出借人已履行出借义务（如现金交付或转账指令）；
     
   • 若出借人签字或盖章，可强化其主张债权的合法性；
     
   • 在诉讼中，该联常作为主要证据提交，证明借贷关系的成立。

3. 第三联（记账联/备查联）的法律效力
   该联通常用于财务记账或内部备查，其法律效力具有特殊性：

   • 本身不直接证明借贷关系，但可辅助证明借款单的真实性（如与财务账目核对）；
     
   • 若涉及税务或审计，该联可能成为合规性审查的依据；
     
   • 在极端情况下（如其他联次丢失），可能被推定为具有补充证明效力。

关键风险提示：

• 三联式借款单的效力取决于各联的实际用途和签字盖章情况。若某联未经关键方签字（如借款人未签存根联），可能影响其证明力；
  
• 若借款单涉及大额资金，建议补充转账记录或见证人签字，以增强证据效力；
  
• 不同地区法院对借款单形式的认可标准可能存在差异，需结合具体案情判断。

建议：若您涉及借款纠纷，可提供借款单具体内容及保存情况，我将进一步分析各联的证明力及诉讼策略。