代为履行行长职责签合同是否有效，需根据具体情况来判断。以下从不同角度进行分析：

1. 有权代理的情况：

   • 如果代为履行行长职责的人员是经过公司正式授权，或者根据公司章程、公司法等相关规定有权代表公司签署合同的，那么其签署的合同通常是有效的。这种情况下，代为签署合同的行为被视为公司的行为，合同对公司具有约束力。
   • 例如，若行长因故无法履行职责，公司董事会或股东会决定由某位副行长或高级管理人员代为履行行长职责，并明确授权其签署特定合同，那么该副行长或高级管理人员签署的合同就是有效的。

2. 无权代理但构成表见代理的情况：

   • 如果代为履行行长职责的人员没有明确的授权，但其在签署合同时，相对方有理由相信其有权代表公司签署合同（如该人员长期以行长身份处理公司事务，且公司未对此提出异议），那么可能构成表见代理。在表见代理的情况下，合同也可能被认定为有效，但公司事后可以追究无权代理人的责任。
   • 例如，某员工长期以行长名义对外签署合同，且公司未对此进行制止或澄清，当该员工再次以行长名义签署合同时，相对方有理由相信其有权签署，此时合同可能构成表见代理而有效。

3. 无权代理且不构成表见代理的情况：

   • 如果代为履行行长职责的人员既没有明确的授权，也不构成表见代理，那么其签署的合同对公司通常没有约束力，属于无权代理行为。此时，合同的有效性取决于公司的追认。如果公司事后追认了该合同，那么合同对公司产生效力；如果公司拒绝追认，那么合同对公司不产生效力，由无权代理人承担相应的责任。
   • 例如，某员工未经授权擅自以行长名义签署合同，且相对方明知其无权签署，此时该合同对公司无效，除非公司事后追认。

法律建议：

• 对于公司而言，应明确授权范围，避免无权代理的情况发生。同时，应加强对公司印章、合同等文件的管理，防止被滥用。
• 对于相对方而言，在签署合同时应仔细审查对方的授权文件，确保对方有权代表公司签署合同。如果对方无法提供有效的授权文件，应谨慎签署合同，以免遭受损失。

可能后果：

• 如果代为签署合同的行为被认定为有效，那么公司需要履行合同约定的义务，否则可能面临违约责任。
• 如果代为签署合同的行为被认定为无效，且公司未追认，那么公司无需履行合同约定的义务，但无权代理人可能需要承担因此给相对方造成的损失。

如有更多关于合同纠纷或公司法务的问题，可以直接向我咨询。