结论前置：在交通事故中，若一方逃逸，通常情况下逃逸方应承担全部责任，但若有证据证明另一方也存在过错，逃逸方的责任可适当减轻。因此，定责为同责在特定情况下是合规的，但需有充分证据证明非逃逸方也存在过错。
法律背景与责任分析：
逃逸方的责任：
- 根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人原则上承担全部责任。这是基于逃逸行为本身破坏了事故现场，使得事故责任难以准确认定，因此法律上倾向于将责任归咎于逃逸方。
- 同时，该条例也规定，若有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻逃逸方的责任。这意味着，在存在非逃逸方过错的情况下，逃逸方的责任并非绝对不可减轻。
非逃逸方的责任：
- 非逃逸方在事故中若也存在过错，如违反交通规则、未保持安全距离等，其过错行为将成为减轻逃逸方责任的重要依据。
- 在定责过程中，交通管理部门会综合考虑双方的行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，从而确定各自的责任比例。
定责为同责的合规性：
- 定责为同责，即双方承担同等责任，是在有充分证据证明非逃逸方也存在过错的情况下，对逃逸方责任适当减轻的结果。
- 这种定责方式符合《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，也体现了法律对事故责任的公平、合理认定。
法律建议与可能后果：
对于逃逸方：
- 逃逸行为不仅可能导致承担全部或部分民事责任，还可能面临行政处罚，如罚款、拘留等。
- 若逃逸行为构成犯罪，如交通运输肇事后逃逸，还将面临刑事制裁，如有期徒刑等。
对于非逃逸方：
- 若非逃逸方在事故中存在过错，应积极配合交通管理部门的调查，提供相关证据，以维护自己的合法权益。
- 同时，非逃逸方也应从事故中吸取教训，遵守交通规则，提高安全意识，避免类似事故的再次发生。
对双方的建议：
- 在发生交通事故后，双方应立即停车、保护现场、积极抢救受伤人员，并迅速报警。
- 配合交通管理部门的调查，如实陈述事故经过，提供相关证据，以便准确认定事故责任。
- 若对定责结果有异议，可依法申请复核或提起诉讼，以维护自己的合法权益。
总结与进一步思考：
交通事故的定责是一个复杂而细致的过程，需要综合考虑多种因素。在逃逸事故中，定责为同责并非绝对不合规，但需有充分证据证明非逃逸方也存在过错。因此，在处理此类事故时，双方应积极配合调查，提供真实、完整的证据，以便交通管理部门能够准确、公平地认定事故责任。若你有任何关于交通事故责任认定的疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。