民诉法第200条和第211条在引用法条上的主要区别在于它们各自所规定的再审事由及适用情形不同，这导致了在引用相关法条时，所指向的具体内容和目的有所差异。以下是对这两条法条的详细解释和对比：

一、民诉法第200条

民诉法第200条主要规定了当事人申请再审的事由。这些事由包括但不限于：

1. 有新的证据，足以推翻原判决、裁定的：

   • 当当事人发现新的证据，且这些证据足以改变原判决或裁定的结果时，可以依据此条申请再审。

2. 原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的：

   • 如果原判决或裁定所依据的基本事实没有充分的证据支持，当事人可以据此申请再审。

3. 原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的：

   • 若发现原判决或裁定所依据的主要证据是伪造的，当事人有权申请再审。

…（其他再审事由略）

在引用民诉法第200条时，通常是为了说明当事人申请再审的具体事由，以及这些事由如何符合法律规定的再审条件。

二、民诉法第211条

民诉法第211条则主要规定了人民检察院提出抗诉的情形。这些情形包括：

1. 人民法院驳回再审申请的：

   • 当当事人的再审申请被人民法院驳回后，人民检察院如果认为原判决、裁定确有错误，可以提出抗诉。

2. 人民法院逾期未对再审申请作出裁定的：

   • 如果人民法院在规定期限内未对再审申请作出裁定，人民检察院也可以提出抗诉。

3. 再审判决、裁定有明显错误的：

   • 当再审判决或裁定存在明显错误时，人民检察院有权提出抗诉。

…（其他抗诉情形略）

在引用民诉法第211条时，通常是为了说明人民检察院在何种情况下可以提出抗诉，以及抗诉的法律依据和程序。

三、引用法条的区别

1. 目的不同：

   • 引用民诉法第200条主要是为了支持当事人申请再审的请求，说明其申请再审的事由符合法律规定。
   • 引用民诉法第211条则是为了说明人民检察院提出抗诉的法律依据和程序，以及抗诉的适用情形。

2. 主体不同：

   • 民诉法第200条的引用主体通常是当事人或其代理人，他们在申请再审时会引用此条来支持自己的请求。
   • 民诉法第211条的引用主体则是人民检察院，他们在认为原判决、裁定确有错误时，会引用此条来提出抗诉。

3. 适用情形不同：

   • 民诉法第200条适用于当事人申请再审的各种情形，如新证据的出现、基本事实缺乏证据证明等。
   • 民诉法第211条则适用于人民检察院提出抗诉的情形，如人民法院驳回再审申请、逾期未作出裁定或再审判决、裁定有明显错误等。

总结来说，民诉法第200条和第211条在引用法条上的区别主要在于它们各自所规定的再审事由及适用情形不同，以及引用主体和目的的不同。在实际应用中，需要根据具体情况选择合适的法条进行引用，以支持自己的请求或说明法律依据。如果你在合同纠纷中遇到相关法律问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。