网贷利率20%（年化）不合法却能存在，主要与法律执行、市场供需、合同效力及监管难度等多方面因素有关。以下从不同角度为你详细分析：

1. 法律层面：高利贷的界定与执行

• 法律规定：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷利率的司法保护上限为一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍。以当前LPR（假设为3.45%）为例，4倍即13.8%。若网贷利率超过此标准（如20%），超出部分不受法律保护，借款人可拒绝支付。
• 执行难点：法律虽明确高利贷无效，但实际执行中需借款人主动主张权利（如起诉或投诉）。若借款人未提出异议，法院通常不会主动干预合同效力，导致高利贷平台仍能运营。

2. 市场供需：借款人急需资金与平台逐利

• 借款人角度：部分借款人因信用记录差、急需资金等原因，难以从银行等正规渠道获得贷款，只能转向网贷平台。即使利率较高，他们也可能因“病急乱投医”而接受。
• 平台角度：网贷平台为覆盖高风险（如借款人违约率较高），会设定较高利率以弥补潜在损失。同时，部分平台通过“服务费”“管理费”等名义变相提高综合成本，规避利率限制。

3. 合同效力：部分条款无效不影响整体合同

• 法律原则：根据《民法典》，合同部分条款无效（如利率超标），不影响其他条款效力。若借款人已签署合同并实际还款，平台可能以“借款人自愿履行”为由主张权利，增加维权难度。
• 案例参考：实践中，法院可能仅判决借款人无需支付超标利息，但已支付的利息通常不予返还（除非平台构成“职业放贷”或“套路贷”等违法行为）。

4. 监管难度：隐蔽性与跨地域性

• 隐蔽性：部分网贷平台通过“现金贷”“分期付款”等形式掩盖真实利率，或以“会员费”“保证金”等名义变相收费，增加监管识别难度。
• 跨地域性：网贷平台可能注册在监管较松的地区，或通过线上渠道全国展业，导致属地监管部门难以全面覆盖。

5. 借款人维权意识与成本

• 维权意识：许多借款人对法律保护上限不了解，或因担心影响信用记录、被催收骚扰而选择沉默。
• 维权成本：起诉需支付律师费、诉讼费等，且耗时较长。部分借款人因金额较小（如几千元）而放弃维权，间接纵容了高利贷行为。

法律建议

1. 核实利率：借款前务必计算综合成本（包括利息、服务费等），若超过LPR4倍，可拒绝签署合同。
2. 保留证据：保存借款合同、还款记录、沟通记录等，以便维权时使用。
3. 主动维权：若已支付超标利息，可向法院起诉要求返还；若遭遇暴力催收，可报警或向监管部门投诉。
4. 选择正规渠道：优先通过银行、持牌消费金融公司等正规机构借款，避免陷入高利贷陷阱。

总结：网贷利率20%虽不合法，但因法律执行、市场供需、合同效力及监管难度等因素仍能存在。借款人需提高警惕，主动核实利率并保留证据，必要时通过法律途径维护权益。如有具体问题，可直接向我咨询。