关于自动售货机属于要约还是要约邀请的问题，这确实是一个涉及合同法原理的有趣讨论。首先，我们来明确一下要约和要约邀请的基本概念及其区别：

1. 要约：是当事人自己主动愿意订立合同的意思表示，它直接以订立合同为目的。要约一旦发出，对要约人即具有法律上的约束力，如果受要约人接受要约，合同即告成立。

2. 要约邀请：则是当事人希望对方主动向自己提出订立合同的意思表示。要约邀请本身并不构成合同，也不对邀请人产生法律上的约束力。它通常是为了引发对方的要约行为而发出的。

现在，我们回到自动售货机的问题上来。自动售货机通过展示商品及其价格，实际上是在向不特定的社会公众发出一个明确的信息：如果你投入相应金额的钱币，你就可以获得该商品。这个信息具有以下几个特点：

• 具体明确：自动售货机上的商品和价格都是清晰可见的，消费者可以明确知道他们将要购买什么以及需要支付多少。
• 具有约束力：一旦消费者按照自动售货机的指示投入了钱币，就相当于接受了售货机的“要约”，此时售货机就有义务提供相应的商品。如果售货机未能提供商品，消费者有权要求退款或采取其他法律措施。
• 针对不特定对象：自动售货机是面向所有经过的消费者的，不特定于某一个人或某一群体。

然而，在判断自动售货机是否构成要约时，我们更侧重于其是否直接以订立合同为目的，并且是否对发出方具有约束力。自动售货机通过其设置和展示，实际上是在以一种自动化的方式向消费者发出购买商品的邀请，但这个邀请在消费者投入钱币并选择商品后，立即转化为一个具有法律约束力的要约。不过，从自动售货机的初始状态来看，它更像是一个持续性的、面向不特定公众的要约邀请，因为它在不断地邀请过往的消费者进行交易，而只有在消费者实际投入钱币并选择商品时，才形成了一个具体的、针对该消费者的要约。

但严格从法律理论角度剖析，当消费者面对自动售货机，看到商品及价格并决定投入钱币时，自动售货机（通过其设置和展示的商品信息）此时可被视为向该消费者发出了一个具体的要约，即“如果你投入X元，我将提供Y商品”。消费者投入钱币的行为，则是对这一要约的接受，从而形成了买卖合同。不过，在日常理解和实践中，我们更倾向于将自动售货机的初始展示状态视为一种要约邀请，因为它在持续地邀请消费者进行交易，而具体的合同成立则发生在消费者投入钱币的那一刻。

综上所述，虽然自动售货机的初始展示状态在日常语境下更接近于要约邀请，但从法律理论的深度剖析来看，当消费者决定购买并投入钱币时，自动售货机与消费者之间实际上形成了一个具体的要约与接受的过程。不过，为简化理解，我们通常将自动售货机的这种设置视为一种持续性的要约邀请，直至消费者实际投入钱币完成交易。