结论：电梯安装其他品牌梯控导致电梯品牌不给质保的行为，其合法性需根据具体情况判断，但一般情况下，电梯品牌方以此为由拒绝质保可能不合法。以下从多个角度进行分析：

一、质保条款的约定

1. 合同约定优先：首先，需要查看电梯购买合同或质保协议中是否有关于梯控系统的具体约定。如果合同中明确规定了梯控系统的品牌、型号或安装要求，并且明确指出安装非指定品牌梯控将导致质保失效，那么电梯品牌方拒绝质保可能是有合同依据的。

2. 无明确约定时的处理：如果合同中没有明确约定梯控系统的品牌或安装要求，或者约定不明确，那么电梯品牌方不能仅凭安装了其他品牌梯控就拒绝提供质保。因为质保是电梯品牌方对电梯整体性能和质量的一种承诺，不应因梯控系统的品牌而受到影响。

二、梯控系统与电梯整体性能的关系

1. 梯控系统独立性：梯控系统通常是电梯的一个附加设备，用于控制电梯的楼层访问权限。在大多数情况下，梯控系统的安装和更换不会直接影响电梯的核心性能，如运行稳定性、安全性等。因此，电梯品牌方不能仅凭梯控系统的品牌就否定电梯的整体性能和质量。

2. 可能的影响：当然，如果梯控系统的安装或更换不当，确实有可能对电梯的某些功能或性能产生负面影响。但这种情况下，电梯品牌方应该提供具体的证据来证明这种影响，并且这种影响应该是直接且显著的，才能作为拒绝质保的合理理由。

三、法律视角下的分析

1. 消费者权益保护：根据《消费者权益保护法》等相关法律法规，消费者在购买商品时享有知情权、选择权等合法权益。如果电梯品牌方在销售时未明确告知梯控系统的品牌限制或质保条件，那么消费者在安装其他品牌梯控后，电梯品牌方拒绝质保可能构成对消费者权益的侵犯。

2. 合同法的应用：如果电梯购买合同或质保协议中的相关条款存在歧义或不合理之处，根据《合同法》的相关规定，这些条款可能被视为无效或可撤销。因此，电梯品牌方不能仅凭这些可能存在问题的条款就拒绝提供质保。

四、建议与措施

1. 与电梯品牌方协商：如果遇到电梯品牌方拒绝质保的情况，首先建议与电梯品牌方进行协商，明确拒绝质保的具体原因和依据。如果协商无果，可以考虑采取其他措施。

2. 寻求法律援助：如果认为电梯品牌方的行为侵犯了自己的合法权益，可以向当地的消费者协会或相关法律机构寻求帮助，了解具体的维权途径和程序。

3. 保留证据：在整个过程中，务必保留好所有相关的证据，如购买合同、质保协议、安装记录、沟通记录等。这些证据将在后续的维权过程中发挥重要作用。

总结：电梯安装其他品牌梯控导致电梯品牌不给质保的行为，其合法性需根据具体情况判断。在大多数情况下，如果合同中没有明确约定梯控系统的品牌或安装要求，或者约定不明确，电梯品牌方不能仅凭安装了其他品牌梯控就拒绝提供质保。如果遇到此类问题，建议与电梯品牌方协商并寻求法律援助。