结论：结清证明中先写借款给某某人，最后写贷款已还清，这样的表述在形式上并不直接构成不合理，但关键在于其内容是否准确、完整地反映了借贷双方的实际交易情况和债权债务的消灭状态。

详细分析：

1. 形式合理性：

   • 结清证明作为一种法律文件，其形式并非固定不变，而是可以根据借贷双方的具体情况和约定进行灵活调整。因此，从形式上看，先写借款情况再写还款情况，并不违反任何法律规定或常规做法。

2. 内容准确性：

   • 关键在于结清证明的内容是否准确无误。它应当清晰地表明借款人的身份、借款金额、借款期限、利率（如有约定）、还款方式以及还款时间等关键信息。
   • 在描述还款情况时，应明确指出贷款已经全部还清，包括本金和利息（如有）。如果存在任何未结清的款项或争议，也应在结清证明中予以说明。

3. 法律效力：

   • 一份有效的结清证明应当能够作为借贷双方债权债务消灭的证据。因此，它必须满足法律对于证据的基本要求，如真实性、合法性和关联性。
   • 如果结清证明的内容存在虚假或误导性信息，或者违反了相关法律法规的规定，那么它可能无法产生预期的法律效力，甚至可能引发法律纠纷。

4. 实践建议：

   • 在撰写结清证明时，建议借贷双方共同参与，确保所有关键信息都得到准确记录。
   • 如果可能的话，可以请专业律师对结清证明进行审查，以确保其合法性和有效性。
   • 结清证明应当一式多份，由借贷双方各执一份，并妥善保管以备不时之需。

特殊情况考虑：

• 如果借贷双方之间存在复杂的交易结构或多次借贷关系，那么结清证明的撰写可能需要更加细致和谨慎。在这种情况下，建议借贷双方寻求专业法律帮助，以确保结清证明能够准确反映双方的交易情况和债权债务状态。

总结与建议：

结清证明的表述形式并非关键，重要的是其内容是否准确、完整地反映了借贷双方的实际交易情况和债权债务的消灭状态。因此，在撰写结清证明时，请务必确保所有关键信息都得到准确记录，并考虑寻求专业法律帮助以确保其合法性和有效性。如果您在撰写或审查结清证明过程中遇到任何法律问题或疑虑，请随时向我咨询。