当地律师可能不愿意接追缴社保案，这背后有几个关键原因，结合您提供的参考信息，我来为您详细解释：

首先，社保补缴的诉求通常不属于人民法院民事诉讼的受理范围。根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，社会保险费的征缴是社保行政主管部门的法定行政职责。当用人单位欠缴或拒缴社保费用时，这形成的是社保经办机构、企业、劳动者之间的行政法律关系，而非劳动者与用人单位之间的民事纠纷。因此，这类案件通常不在民事审判的管辖范畴内，律师可能因此认为通过民事诉讼途径解决此类问题效果有限。

其次，追缴社保的流程相对复杂且耗时。从您提供的宁夏司法行政协同发力追缴社保基金的案例中，我们可以看到，追缴社保需要经过核查、告知、退回抵扣等行政程序，如果当事人拒不退回或不履行协议，人社部门还需要送达《责令退回多享受社会保险待遇决定书》，并在法定期限内进行催告。如果当事人仍然不履行义务，人社部门才会依法申请人民法院强制执行。这一系列流程不仅耗时较长，而且需要律师与多个行政部门进行协调和沟通，增加了工作的复杂性和难度。

再者，律师可能认为通过行政途径解决更为高效。正如朔城区人民法院审结的劳动争议案件所示，劳动者在遭遇单位未参保、欠缴社保情形时，直接向法院起诉往往会被驳回。相反，携带相关材料向当地社保经办机构或劳动监察部门投诉举报，由行政机关责令企业限期补缴，逾期不缴的可依法强制征缴并处罚款，这种途径更为直接和高效。律师可能因此更倾向于建议劳动者通过行政途径来维护自己的权益。

最后，律师在评估案件时也会考虑成本和收益。追缴社保案件往往涉及金额不大，但处理起来却需要投入大量的时间和精力。律师在评估案件时，会综合考虑案件的复杂程度、处理时间、成本以及可能的收益等因素。如果律师认为投入与收益不成正比，那么他们可能更倾向于选择其他更有价值的案件来处理。

综上所述，当地律师不愿意接追缴社保案的原因可能包括案件性质不属于民事诉讼受理范围、流程复杂耗时、行政途径更为高效以及成本收益考虑等。如果您遇到了此类问题，建议您首先了解清楚相关的法律法规和维权途径，然后根据实际情况选择合适的维权方式。