关于涉外民间借贷案件的管辖权问题，结论前置如下：

1. 一般原则：被告住所地或合同履行地法院管辖

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对于涉外民间借贷案件，若未约定管辖法院，通常由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。这里的“被告住所地”指的是被告的户籍所在地或经常居住地，而“合同履行地”则通常指借款合同中约定的还款地点或实际还款地点。

2. 约定管辖的效力

   • 如果双方当事人在借款合同中明确约定了管辖法院，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，那么该约定是有效的。这意味着，即使被告住所地或合同履行地不在约定法院所在地，该法院也具有管辖权。

3. 涉外因素对管辖权的影响

   • 当案件涉及涉外因素时，如被告为外国人或无国籍人，或者借款合同在境外签订或履行，管辖权的确定可能更为复杂。此时，除了考虑上述一般原则外，还需要考虑国际条约、双边协议以及我国法律对涉外民事诉讼管辖权的特别规定。
   • 例如，如果我国与某国签订了司法协助条约，且条约中规定了管辖权的分配原则，那么在处理涉及该国的民间借贷案件时，应优先适用条约的规定。

4. 特殊情况下的管辖权确定

   • 在某些特殊情况下，如被告在中国境内没有住所或代表机构，且借款合同在中国境内签订或履行，或者借款用于中国境内的项目等，中国法院可能基于保护本国利益或方便诉讼的原则而行使管辖权。
   • 另外，如果案件涉及多个被告，且各被告的住所地或合同履行地不在同一法院辖区内，原告可以选择向其中一个有管辖权的法院起诉。

法律背景与建议：

• 法律背景：涉外民间借贷案件的管辖权确定是一个复杂而重要的问题，它直接关系到案件的审理效率和当事人的合法权益。因此，在处理此类案件时，应充分考虑各种因素，包括被告的住所地、合同履行地、约定管辖以及涉外因素等。
• 法律建议：
  • 对于借款人而言，在签订借款合同时，应明确约定管辖法院，以避免未来可能出现的管辖权争议。
  • 对于出借人而言，在起诉前应仔细审查借款合同中的管辖条款，确保选择有管辖权的法院进行起诉。
  • 如果案件涉及涉外因素，建议咨询专业律师，以了解相关国际条约和双边协议的规定，以及我国法律对涉外民事诉讼管辖权的特别要求。

可能法律后果：

• 如果管辖权确定不当，可能导致案件被移送至有管辖权的法院审理，从而增加诉讼成本和时间成本。
• 在极端情况下，如果管辖权争议无法解决，甚至可能导致案件无法得到及时审理，损害当事人的合法权益。

如有任何关于涉外民间借贷案件管辖权的具体问题或疑虑，请直接向我咨询。