关于“阳光失了玻璃窗”是否构成侵权的问题，这并非一个直接的法律术语或明确的侵权行为描述，因此需要从多个角度来理解和分析。
从字面意思理解：
- “阳光失了玻璃窗”可能是一种诗意的表达，描述的是阳光无法透过玻璃窗进入室内的情景。在字面上，这并不直接构成对任何权利的侵犯。
从可能的侵权场景分析：
- 如果这句话被用作某种作品的标题或内容，且该作品未经原作者许可而使用了受版权保护的材料：
- 在这种情况下，如果“阳光失了玻璃窗”作为标题或内容直接引用了他人的原创作品（如诗歌、歌词、文章等），且未获得原作者的授权，那么可能构成对原作者版权的侵犯。版权侵权通常涉及未经许可的复制、发行、表演、展示或改编受版权保护的作品。
- 如果这句话被用作商标或商业标识，且未经注册或未经许可使用：
- 如果有人试图将“阳光失了玻璃窗”注册为商标，或者在其商业活动中使用该标识而未经相关权利人的许可，那么可能构成对商标权的侵犯。商标权保护的是用于区分商品或服务来源的标识，未经许可的使用可能误导消费者或损害商标权人的利益。
- 如果这句话涉及对他人名誉、隐私等权利的侵犯：
- 如果“阳光失了玻璃窗”在某种语境下被用作对他人进行贬低、侮辱或泄露其隐私的手段，那么可能构成对他人名誉权或隐私权的侵犯。这些权利受到法律的保护，任何未经许可的侵犯都可能面临法律责任。
法律建议：
- 对于原作者或权利人：如果发现自己的作品、商标或名誉等权利受到侵犯，应及时收集证据并咨询专业律师，以维护自己的合法权益。
- 对于使用者：在使用任何可能涉及他人权利的内容时，应确保获得相关权利人的许可或授权，以避免潜在的法律风险。
总结来说，“阳光失了玻璃窗”本身并不直接构成侵权，但其具体使用方式和语境可能涉及对他人权利的侵犯。因此，在判断是否构成侵权时，需要综合考虑多个因素，包括作品的使用方式、是否获得授权、是否对他人权利造成损害等。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。