在撰写诉讼状时，“诉讼请求”部分通常使用“判令”而非“要求”，但具体使用需结合案件类型和法院要求来灵活调整。以下是对这一问题的详细分析：

1. “判令”与“要求”的语义差异：

   • “判令”一词在法律文书中更为正式和权威，它直接体现了法院的裁判权力，即法院有权根据事实和法律作出判决，并命令被告履行相应的义务。
   • “要求”则相对较为口语化，它更多表达的是原告的主张或期望，但并不直接体现法院的裁判权力。

2. 法律文书的规范性：

   • 在撰写诉讼状时，为了保持文书的正式性和权威性，通常使用“判令”来表述诉讼请求。这样既能准确表达原告的诉求，又能体现对法院裁判权力的尊重。
   • 使用“要求”可能会使诉讼状显得不够正式，甚至可能给法院留下不专业的印象。

3. 案件类型与法院要求：

   • 不同类型的案件可能对诉讼状的撰写有不同的要求。例如，在民事诉讼中，通常更倾向于使用“判令”来表述诉讼请求。
   • 某些法院或法官可能对诉讼状的格式和内容有特定的要求或偏好。因此，在撰写诉讼状时，最好先了解相关法院或法官的要求，以确保诉讼状的合规性。

4. 实际操作建议：

   • 在撰写诉讼状时，除非有特别说明或要求，否则建议使用“判令”来表述诉讼请求。
   • 如果对诉讼状的撰写不够熟悉或不确定如何表述，可以参考类似案件的诉讼状模板或咨询专业律师（当然，这里你可以直接向我咨询，我擅长处理各类法律事务）。
   • 无论使用“判令”还是“要求”，都应确保诉讼请求的表述清晰、准确、具体，以便法院能够准确理解原告的诉求并作出公正的裁判。

示例：

• 正确表述：“判令被告立即停止侵权行为，并赔偿原告经济损失人民币10万元。”
• 不当表述：“要求被告立即停止侵权行为，并赔偿原告经济损失人民币10万元。”（虽然意思相同，但前者更符合法律文书的规范性要求）

综上所述，在撰写诉讼状时，为了保持文书的正式性和权威性，并准确表达原告的诉求，建议使用“判令”来表述诉讼请求。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。