证人证言形成关联性并不一定可以直接定案，但它是定案的重要依据之一。在司法实践中，证人证言的关联性、真实性和合法性都是影响其能否作为定案依据的关键因素。以下从多个角度进行详细分析：

一、证人证言的关联性

证人证言的关联性指的是证言内容与案件事实之间的内在联系。如果证人证言与案件事实无关联，那么它自然不能作为定案的依据。例如，在一个盗窃案件中，如果证人只是描述了案发当天的天气情况，而这一描述与盗窃行为本身无直接关联，那么这份证言就不能作为定案的依据。

二、证人证言的真实性

除了关联性外，证人证言的真实性也是至关重要的。证人必须如实陈述自己所知道的事实，不能夸大、缩小或歪曲事实。如果证人证言存在虚假成分，那么它不仅不能作为定案的依据，还可能对证人自身产生法律责任。在司法实践中，法官会通过交叉询问、对比其他证据等方式来验证证人证言的真实性。

三、证人证言的合法性

证人证言的合法性也是影响其能否作为定案依据的重要因素。证人证言必须是在法律允许的范围内取得的，不能通过非法手段获取。例如，如果证人是在被胁迫或诱骗的情况下提供证言，那么这份证言就可能因合法性存疑而被排除在定案依据之外。

四、证人证言与其他证据的印证

在司法实践中，单一证据往往难以直接定案。证人证言作为证据之一，需要与其他证据相互印证，形成完整的证据链。如果证人证言与其他证据相互矛盾或无法相互印证，那么它就不能单独作为定案的依据。例如，在一个伤害案件中，如果证人证言称看到被告人用刀刺伤了被害人，但现场勘查笔录、物证等却显示被害人是被钝器所伤，那么这份证人证言就可能因与其他证据矛盾而被排除在定案依据之外。

五、特殊情况下的证人证言

在某些特殊情况下，即使证人证言存在一定的问题或瑕疵，也可能被采纳为定案的依据。例如，在缺乏其他直接证据的情况下，如果证人证言能够与其他间接证据相互印证，形成合理的推断和结论，那么它也可能被采纳。但这种情况需要法官根据具体案件情况进行综合判断和权衡。

总结与建议：

证人证言形成关联性并不一定可以直接定案，它需要满足关联性、真实性和合法性等要求，并与其他证据相互印证才能作为定案的依据。因此，在司法实践中，对于证人证言的审查和判断需要非常谨慎和细致。如果您在司法实践中遇到相关问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。