若合同中约定了发生争议时先进行内部调解，那么双方应当首先尝试通过内部调解的方式来解决争议。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：
一、内部调解的法律依据与原则
内部调解作为一种争议解决方式，其法律依据主要来源于《中华人民共和国民法典》中关于合同争议解决的相关规定，虽然民法典并未直接规定“内部调解”，但调解作为一种非诉讼争议解决方式，在合同纠纷中是被广泛接受和鼓励的。内部调解的原则通常包括自愿、公平、合理和保密等，这些原则确保了调解过程的公正性和有效性。
二、内部调解的具体实施步骤
确定调解人或调解机构：
- 合同双方可以共同选定一名或多名调解人，或者选择一个中立的调解机构来进行调解。
- 调解人或调解机构应当具备相关的专业知识和经验，以确保能够公正、有效地进行调解。
提交调解申请：
- 一方或双方可以向选定的调解人或调解机构提交调解申请，明确争议的事项和调解的请求。
进行调解：
- 调解人或调解机构会组织双方进行面对面的调解会议，听取双方的陈述和意见，并尝试促成双方达成和解协议。
- 调解过程中，双方应当保持开放和诚实的态度，积极配合调解人或调解机构的工作。
达成调解协议：
- 如果双方能够达成一致意见，调解人或调解机构会协助双方制定调解协议，并明确双方的权利和义务。
- 调解协议一旦签订，即具有法律效力，双方应当履行。
三、内部调解的注意事项
调解的自愿性：
- 内部调解应当基于双方的自愿原则进行，任何一方都不得强迫对方接受调解或调解结果。
调解的保密性：
- 调解过程中涉及的信息和资料应当保密，不得泄露给第三方，以保护双方的商业秘密和隐私。
调解的灵活性：
- 内部调解相对于诉讼和仲裁来说更加灵活，双方可以根据实际情况调整调解的方式和程序。
调解不成时的处理：
- 如果内部调解未能达成一致意见，双方仍然可以选择通过诉讼或仲裁等法律途径来解决争议。此时，合同中约定的其他争议解决方式（如仲裁或诉讼）将发挥作用。
四、内部调解的优势与局限性
优势：
- 成本较低：相比诉讼和仲裁，内部调解的成本通常较低，可以节省双方的时间和金钱。
- 效率较高：内部调解的程序相对简单，可以更快地解决争议，避免长时间的诉讼或仲裁过程。
- 维护关系：内部调解有助于维护双方之间的商业关系，避免因为争议而导致的合作破裂。
局限性：
- 缺乏强制力：内部调解的结果依赖于双方的自愿履行，如果一方不履行调解协议，另一方可能需要通过法律途径来强制执行。
- 调解人或调解机构的中立性可能受质疑：如果调解人或调解机构与一方存在利益关系或偏见，可能会影响调解的公正性和有效性。
五、建议与总结
- 在合同中明确调解条款：为了确保内部调解的顺利进行，建议在合同中明确约定调解的程序、调解人的选定方式、调解协议的效力等条款。
- 积极配合调解工作：如果双方选择内部调解来解决争议，应当积极配合调解人或调解机构的工作，保持开放和诚实的态度，以促成和解协议的达成。
- 考虑后续法律途径：如果内部调解未能达成一致意见，双方应当及时考虑通过诉讼或仲裁等法律途径来解决争议，并准备好相关的证据和材料。
总之，内部调解是一种有效的争议解决方式，但也需要双方共同努力和配合。如果遇到合同争议且合同中约定了内部调解条款，建议双方首先尝试通过内部调解来解决争议。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。