醉驾刑事案件中，血样袋封装袋上没有三方手印，并不必然导致案件不成立，但可能影响证据的合法性和证明力，需结合其他证据综合判断。具体分析如下：

1. 血样作为关键证据的合法性要求
   根据《刑事诉讼法》及相关司法解释，血样作为醉驾案件的核心物证，其提取、封装、保存过程需严格遵循法定程序。通常要求侦查人员、见证人、犯罪嫌疑人在封装袋上签字或捺印，以证明血样未被污染、替换或篡改。若缺失三方手印，可能引发对血样真实性的质疑，但并非绝对排除其证据资格。

2. 缺失手印的法律后果

   • 程序瑕疵≠证据无效：若封装过程有其他证据（如执法记录仪视频、同步录音录像、书面记录等）证明血样提取、封存的合法性，即使缺少手印，法院仍可能认定血样证据有效。
     
   • 补正与合理解释：根据《刑事诉讼法》第56条，若辩护方提出异议，控方需对证据收集程序的合法性作出说明或补正。例如，提供见证人证言、侦查人员说明等，证明血样未受污染。
     
   • 严重违法导致排除：若缺失手印的同时，存在其他严重程序违法（如未使用无菌容器、未当场封装、未冷藏保存等），可能因“无法保证血样同一性”被认定为非法证据予以排除。

3. 实务中的处理原则
   法院会结合全案证据审查血样的证明力：

   • 直接证据链完整：若血样鉴定意见与呼气酒精测试、行车轨迹、证人证言等证据相互印证，即使封装袋无手印，仍可能认定醉驾事实。
     
   • 孤证依赖风险：若血样是唯一定罪证据，且封装程序存在瑕疵，被告方提出合理怀疑时，法院可能要求控方承担更高证明责任，甚至不予采信。

建议：若您或家属涉及此类案件，需重点审查：

1. 血样提取、封装、保存的全程记录（如视频、照片、书面记录）；
   
2. 鉴定机构资质及鉴定过程合法性；
   
3. 其他证据（如呼气测试、行车记录仪）是否足以支撑指控。
   

如有具体案情或证据材料，可进一步向我咨询，我会结合细节为您分析证据效力及辩护策略。