结论：欠公职人员的钱，是否可以用农村自建房抵债，这并非一个简单的“可以”或“不可以”的问题，而是需要综合考虑多个法律因素，包括房屋的产权状况、抵押的合法性以及债务清偿的方式等。

分析角度一：房屋产权状况

1. 产权明确：如果农村自建房的产权明确，且属于债务人所有，那么从理论上讲，债务人是有权处分该房屋的，包括用其来抵债。但需要注意的是，农村自建房的产权可能受到土地性质的限制，比如如果是集体土地上的房屋，其流转可能受到一定的限制。

2. 产权不明或存在争议：如果房屋的产权不明或存在争议，那么用其来抵债就可能引发更多的法律纠纷。在这种情况下，建议先解决产权问题，再考虑抵债事宜。

分析角度二：抵押的合法性

1. 合法抵押：如果债务人之前已经将农村自建房合法抵押给了债权人（包括公职人员作为债权人），且抵押手续完备，那么在债务无法清偿时，债权人有权依法处置该抵押物以实现债权。但这里的“处置”并不一定意味着直接取得房屋所有权，而是可能通过拍卖、变卖等方式变现。

2. 非法抵押或未抵押：如果房屋并未被合法抵押给债权人，或者抵押行为本身存在违法情形（如未经其他共有人同意等），那么用房屋直接抵债就可能缺乏法律依据，甚至可能构成违法行为。

分析角度三：债务清偿的方式

1. 协商清偿：债务人和债权人可以协商用农村自建房来抵债，但这种协商必须建立在双方自愿、平等、合法的基础上。如果双方能够达成一致意见，并签订书面协议明确各自的权利义务，那么这种抵债方式在法律上是可行的。

2. 诉讼清偿：如果双方无法就抵债事宜达成一致意见，债权人可以通过诉讼途径来追讨债务。在诉讼过程中，法院会根据案件的具体情况来判决债务人如何清偿债务，包括是否可以用农村自建房来抵债。但需要注意的是，即使法院判决可以用房屋抵债，也需要依法办理相关的产权变更手续。

法律建议：

• 在考虑用农村自建房抵债前，建议先了解清楚房屋的产权状况和土地性质，确保房屋可以合法流转。
• 如果房屋已经被合法抵押给债权人，且抵押手续完备，那么可以依法与债权人协商处置抵押物以实现债权。
• 如果双方无法就抵债事宜达成一致意见，建议通过诉讼途径来解决纠纷，并依法办理相关的产权变更手续。

可能后果：

• 如果未经合法程序就用农村自建房抵债，可能会引发产权纠纷或法律诉讼，给双方带来不必要的麻烦和损失。
• 如果抵押行为本身存在违法情形，那么不仅抵债行为可能无效，还可能面临法律制裁。

总之，欠公职人员的钱是否可以用农村自建房抵债，需要根据具体情况来综合判断。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。