动手者与冷漠旁观者在侵权损害（人格权）案件中的责任承担问题，需根据具体情况分别分析，以下从法律角度给出全面解答：

1. 动手者的责任

   • 直接侵权责任：动手者作为直接实施侵害行为的人，通常需承担主要责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。这意味着，若动手者的行为导致他人人格权受损（如名誉权、隐私权、身体权等），其需根据过错程度（故意或过失）赔偿受害者损失，包括医疗费、精神损害抚慰金等。
   • 加重责任情形：若动手者的行为构成犯罪（如故意伤害罪），则除民事赔偿外，还需承担刑事责任。此时，刑事责任的承担不影响民事赔偿的义务，受害者可同时提起刑事附带民事诉讼或单独提起民事诉讼要求赔偿。

2. 冷漠旁观者的责任

   • 一般无直接责任：在大多数情况下，冷漠旁观者未直接实施侵害行为，因此不承担直接侵权责任。法律上，责任通常与行为直接相关，旁观者未参与侵害，故不直接受罚。
   • 特殊情形下的责任：
     • 安全保障义务：若旁观者处于特定位置（如公共场所的管理者、组织者），且根据法律规定或合同约定负有安全保障义务，却未采取合理措施防止侵害发生或减轻损害后果，则可能需承担相应责任。例如，商场内发生打架事件，商场管理者未及时制止，导致受害者受伤，商场可能需因未尽安全保障义务而赔偿。
     • 共同危险行为：若旁观者与动手者共同构成危险行为（如多人围攻一人，旁观者虽未动手但参与围堵），且无法确定具体侵权人，则所有参与者可能需承担连带责任。但此情形下，旁观者需有实际参与危险行为的行为，单纯围观不构成。
     • 道德义务与法律责任的边界：虽然法律不强制每个人在他人受侵害时必须出手相助（除非有特定法律义务），但冷漠旁观可能引发社会道德谴责。在极端情况下，若旁观者的不作为导致损害扩大（如见死不救导致死亡），虽不直接构成犯罪，但可能面临社会舆论压力或民事赔偿的道德争议（但法律上通常不直接追责，除非有特定义务）。

综合建议：

• 受害者角度：若遭受人格权侵害，应首先收集证据（如现场视频、证人证言、医疗记录等），明确动手者身份及侵害行为，及时报警并提起民事诉讼要求赔偿。若涉及公共场所或特定组织者，可评估其是否未尽安全保障义务，一并主张赔偿。
• 旁观者角度：虽法律不强制出手相助，但建议根据自身能力及现场情况，采取合理措施（如报警、呼叫救援、记录证据等）协助受害者，既符合社会道德，也可能在特定情况下避免自身陷入法律风险（如被误认为共同侵权人）。
• 动手者角度：应认识到自身行为的法律后果，主动承担赔偿责任，避免逃避或抗拒导致更严重后果（如被强制执行、列入失信名单等）。

如有具体案情或疑问，可直接向我咨询，我将结合案情给出更精准的法律建议。