工作日聚餐致人死亡可能涉及多个法律及纪律层面的责任，具体适用条文需根据死亡原因、聚餐性质及参与人员身份等因素综合判断。以下分情况说明：

1. 若死亡由聚餐中的侵权行为导致（如劝酒、斗殴等）

• 民事责任：根据《民法典》第1165条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应承担侵权责任。例如，若因过度劝酒导致他人酒精中毒死亡，劝酒者可能需承担赔偿责任。
• 刑事责任：若行为构成犯罪（如过失致人死亡罪），依据《刑法》第233条，可处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。例如，因激烈劝酒或强迫饮酒导致他人死亡，可能涉嫌犯罪。
• 纪律处分：若参与人员为公职人员，可能违反《中国共产党纪律处分条例》第138条（对党员生活奢靡、违背公序良俗行为的处分）或单位内部规章制度（如禁止工作日饮酒、禁止酗酒等），需根据具体情节给予警告、记过等处分。

2. 若死亡由聚餐场所安全隐患导致（如设施故障、食物中毒等）

• 民事责任：根据《民法典》第1198条，场所管理人（如餐厅）未尽安全保障义务造成他人损害的，应承担侵权责任。例如，因餐厅地面湿滑导致他人摔倒死亡，餐厅需赔偿。
• 行政责任：若场所违反《食品安全法》《安全生产法》等规定，可能面临行政处罚（如罚款、停业整顿）。
• 纪律处分：若参与人员为单位组织者，可能因未履行安全管理职责违反单位内部规定（如《公务员法》第5十九条关于“玩忽职守，贻误工作”的禁止性规定），需承担相应纪律责任。

3. 若死亡与聚餐无直接因果关系（如突发疾病）

• 民事责任：若参与人员无过错（如未劝酒、未实施侵权行为），一般无需承担法律责任，但可能基于人道主义给予适当补偿。
• 纪律处分：若单位组织聚餐违反内部规定（如禁止工作日聚餐），参与人员可能因违反纪律受到处分，但与死亡无直接关联。

关键建议：

1. 立即固定证据：如现场照片、视频、医疗记录、证人证言等，以明确死亡原因及责任主体。
2. 区分责任类型：根据死亡原因选择适用法律（如侵权、犯罪、安全保障义务等），避免混淆民事、刑事与纪律责任。
3. 咨询专业律师：若涉及复杂法律关系（如多人共同侵权、公职人员身份等），建议直接向我咨询，以便精准分析责任及应对策略。

提示：具体责任需结合案件细节判断，以上内容仅供参考。如有进一步问题，可直接向我提问。