股东损害公司债权人利益责任纠纷并不必然要求股东主观上知道公司存在债务。以下从不同角度对此问题进行分析：
一、法律责任构成的角度
未履行或未全面履行出资义务：
- 根据《中华人民共和国公司法》及相关司法解释，股东若未按照公司章程规定的期限和金额缴纳出资，或以非货币财产出资时存在权利瑕疵、质量问题等，导致实际价值显著低于认缴出资额，均构成未履行或未全面履行出资义务。
- 在此情形下，股东需在公司财产不足以清偿债务时，在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。这一责任并不以股东主观上知道公司存在债务为前提，而是基于其客观上未履行出资义务的行为。
抽逃出资：
- 股东通过虚构债权债务关系、制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配、利用关联交易等方式抽回已投入公司的出资，构成抽逃出资。
- 抽逃出资的股东同样需对公司债务承担连带责任，这一责任同样不依赖于股东主观上是否知道公司存在债务，而是基于其抽逃出资的违法行为。
滥用公司法人独立地位和股东有限责任：
- 股东与公司人格混同，如财产不分、业务混同、人员混同等，或过度支配与控制公司，导致公司资产流失或无法清偿债务，构成滥用公司法人独立地位和股东有限责任。
- 在此情形下，股东需对公司债务承担连带责任。这一责任的承担也不以股东主观上知道公司存在债务为必要条件，而是基于其滥用权利、损害债权人利益的行为。
二、司法实践的角度
- 在司法实践中，法院在审理股东损害公司债权人利益责任纠纷案件时，主要关注股东的行为是否符合上述法律责任的构成要件，而不会过分强调股东主观上是否知道公司存在债务。
- 例如，在“文选等九人与黄建明、岳阳广联财富投资管理有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案”中，法院并未将股东主观上是否知道公司存在债务作为认定其是否承担责任的关键因素，而是基于股东未履行出资义务等客观行为作出了判决。
三、法律建议
- 对于债权人而言：在面对股东损害公司债权人利益责任纠纷时，应积极收集证据，证明股东存在未履行或未全面履行出资义务、抽逃出资或滥用公司法人独立地位和股东有限责任等行为，以维护自己的合法权益。
- 对于股东而言：应严格遵守公司章程和法律法规的规定，按时足额缴纳出资，不得擅自抽回出资或滥用公司法人独立地位和股东有限责任，以避免承担不必要的法律责任。
综上所述，股东损害公司债权人利益责任纠纷并不必然要求股东主观上知道公司存在债务。在认定股东是否承担责任时，应主要关注其客观行为是否符合法律责任的构成要件。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。