结论：在遗产继承纠纷中，针对原告持有的代书遗嘱，且立遗嘱人失语、脑肿的情况，被告方的质证意见可以从遗嘱形式要件、立遗嘱人行为能力、遗嘱真实性及合法性等多个角度进行撰写。以下是对各角度的详细分析：
遗嘱形式要件：
- 分析：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，并由遗嘱人、代书人和其他见证人签名，注明年、月、日。被告方可以首先审查遗嘱是否满足这些形式要件。
- 质证意见示例：“本被告认为，原告提供的代书遗嘱在形式上存在瑕疵。具体而言，遗嘱上见证人的签名是否真实、见证人是否具备见证资格、遗嘱的注明年月日是否准确等，均存在疑问。因此，该遗嘱在形式上可能不符合法律规定，不应作为有效遗嘱予以认定。”
立遗嘱人行为能力：
- 分析：立遗嘱人必须具备完全民事行为能力，才能有效设立遗嘱。在立遗嘱人失语、脑肿的情况下，其民事行为能力可能受到影响。被告方可以质疑立遗嘱人在设立遗嘱时的行为能力。
- 质证意见示例：“本被告认为，立遗嘱人在设立遗嘱时已处于失语、脑肿状态，其民事行为能力可能受到严重影响。因此，其设立的遗嘱可能因缺乏行为能力而无效。原告需提供充分证据证明立遗嘱人在设立遗嘱时具备完全民事行为能力。”
遗嘱真实性及合法性：
- 分析：被告方还可以从遗嘱的真实性和合法性角度进行质证。例如，质疑遗嘱内容是否真实反映了立遗嘱人的意愿，遗嘱是否受到胁迫或欺诈等。
- 质证意见示例：“本被告认为，原告提供的代书遗嘱在真实性和合法性方面存在疑问。具体而言，遗嘱内容是否真实反映了立遗嘱人的意愿、遗嘱是否受到胁迫或欺诈、遗嘱是否违反法律法规的强制性规定等，均需进一步审查。因此，本被告对该遗嘱的真实性和合法性表示质疑。”
其他可能的角度：
- 见证人资格与信誉：如果见证人与原告存在利害关系，或者见证人的信誉受到质疑，被告方可以提出见证人资格或信誉方面的质证意见。
- 遗嘱内容合理性：被告方还可以从遗嘱内容的合理性角度进行质证，例如质疑遗嘱中分配财产的比例是否合理、是否符合立遗嘱人的生活习惯和价值观等。
建议：
- 在撰写质证意见时，被告方应充分收集证据，包括但不限于医疗记录、见证人证言、遗嘱原件等，以支持其质证观点。
- 被告方还可以考虑聘请专业律师进行协助，以确保质证意见的合法性和有效性。
后续行动：
- 如果被告方对遗嘱的效力存在严重质疑，可以考虑向法院提出鉴定申请，要求对遗嘱的真实性、合法性以及立遗嘱人的行为能力进行鉴定。
- 在诉讼过程中，被告方应积极配合法院的调查和审理工作，及时提供相关证据和材料。
如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。