在破产程序中，委托人通常是公司本身，而非股东。以下从不同角度为你详细分析：

从破产程序的启动主体来看

根据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，当企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，债务人（即公司）可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。这里明确规定了是公司作为债务人，在符合法定条件时有权启动破产程序。也就是说，破产程序是基于公司的债务状况而启动的，公司是这一法律程序的直接相关方和启动主体，所以委托律师参与破产程序时，委托人自然是公司。例如，一家制造企业因经营不善，负债累累，无法偿还到期债务，此时该企业作为债务人，可以自行向法院申请破产清算，在申请过程中，企业会委托律师处理相关法律事务，这里的委托人就是该制造企业。

从股东与公司的法律关系来看

股东是公司的投资者，以其出资额为限对公司承担有限责任。公司与股东是相互独立的法律主体，公司拥有独立的法人财产，享有法人财产权。在破产程序中，处理的是公司的资产和债务问题，目的是对公司进行清算、重整或和解，以公平地清偿债权人的债务。股东个人的财产并不直接纳入破产程序的处置范围（除非股东存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益等特殊情形，此时可能需要对股东个人财产进行追责，但这属于例外情况）。因此，从正常的破产程序逻辑和法律关系出发，委托人应该是公司，而不是股东。比如，某科技公司破产，股东A投入了100万元作为出资，在公司破产时，股东A只需在其出资范围内承担责任，而破产程序主要围绕科技公司的资产和债务展开，委托律师处理相关事务的委托人是科技公司。

从实际操作和法律责任的角度来看

在破产程序中，公司需要履行一系列的法定义务，如提交破产申请材料、配合法院和管理人的工作、如实披露公司的财产状况等。如果委托人是股东，那么在处理这些事务时，可能会出现股东与公司利益不一致的情况，导致无法有效履行公司的法定义务。而且，如果以股东作为委托人，在破产程序中涉及到的公司资产处置、债务清偿等决策，可能会引发股东与公司债权人之间的利益冲突，不利于破产程序的顺利进行。而以公司作为委托人，能够更好地代表公司的整体利益，确保破产程序依法、有序地进行。例如，在破产财产分配环节，如果委托人是股东，可能会倾向于优先保障股东的某些利益，而这可能与公司债权人的利益产生冲突，影响破产程序的公平性和合法性；而以公司为委托人，管理人和法院可以依据法律规定，按照法定的顺序和比例对破产财产进行分配，保障各方当事人的合法权益。

综上所述，在破产程序中，委托人一般是公司。不过，在实际操作中，如果遇到特殊情况或有其他疑问，你可以直接向我咨询，我会结合具体情况为你提供更详细、准确的法律建议。