在商品房预售合同纠纷中，鉴定费的承担问题并没有一个固定的答案，而是需要根据具体情况来判断。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：
合同约定优先：
- 如果商品房预售合同中明确约定了鉴定费的承担方式，比如约定由哪一方承担或双方按比例承担，那么应当遵循合同的约定。这是基于合同自由原则，即合同双方有权在合同中约定各自的权利和义务。
无约定时的处理原则：
- 如果合同中没有明确约定鉴定费的承担方式，那么通常需要根据纠纷的性质和原因来判定。一般来说，如果鉴定是为了查明案件事实、确定责任归属而进行的，且鉴定结果对纠纷的解决起到了关键作用，那么鉴定费可能由导致纠纷发生或需要承担责任的一方承担。
- 例如，如果是因为开发商的原因导致房屋存在质量问题，购房者为了维权而进行了鉴定，那么鉴定费很可能由开发商承担。反之，如果是因为购房者自身的原因（如无理取闹、恶意诉讼等）而进行的鉴定，那么鉴定费可能由购房者自行承担。
法院或仲裁机构的裁量权：
- 在实际诉讼或仲裁过程中，法院或仲裁机构会根据案件的具体情况、双方当事人的过错程度、鉴定费的合理性等因素来综合判断鉴定费的承担方式。他们可能会考虑鉴定费是否必要、是否合理以及是否与纠纷的解决有直接关联等因素。
特殊情况下的处理：
- 在某些特殊情况下，比如双方都有过错或鉴定结果对双方都有利等，法院或仲裁机构可能会判决双方共同承担鉴定费或按一定比例分担。
法律建议：
- 在签订商品房预售合同时，建议双方明确约定鉴定费的承担方式，以避免未来可能出现的纠纷。
- 如果发生纠纷并需要进行鉴定，建议双方先协商确定鉴定费的承担方式。如果协商不成，可以寻求法院或仲裁机构的帮助来解决问题。
- 在处理纠纷过程中，双方应保持理性、合作的态度，积极配合法院或仲裁机构的工作，以便尽快解决纠纷并减少不必要的损失。
可能后果：
- 如果双方无法就鉴定费的承担方式达成一致，且法院或仲裁机构也无法根据现有证据和法律规定作出明确判决，那么鉴定费可能成为双方争议的一个焦点，导致纠纷进一步复杂化。
- 在某些情况下，如果一方拒绝承担应由其承担的鉴定费，另一方可以通过法律途径追讨，但这可能会增加诉讼成本和时间成本。
因此，在处理商品房预售合同纠纷中的鉴定费问题时，建议双方根据合同约定和实际情况进行协商，并尽可能寻求法院或仲裁机构的帮助来解决问题。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。