结论：原告自行委托伤残鉴定时，被告一般无需到场，但被告有权对鉴定结果提出异议并申请重新鉴定。以下从法律程序、被告权利、实务操作三个角度展开说明：

1. 法律程序角度：原告自行委托鉴定的合法性

根据《民事诉讼法》及相关司法解释，原告有权自行委托具有资质的鉴定机构进行伤残鉴定，此行为属于当事人举证范畴，法律未强制要求被告必须到场。鉴定机构仅需对原告提供的材料（如病历、影像资料等）进行审查并出具意见，其程序合法性不因被告是否到场而受影响。

例外情形：若鉴定事项涉及被告必须配合的义务（如现场查体、提供特定材料等），且鉴定机构明确要求被告到场，则被告需配合；否则可能影响鉴定结果的采信。

2. 被告权利角度：对鉴定结果的异议与救济

被告虽无需到场，但享有以下权利：

• 质证权：在庭审中，被告可对原告提交的鉴定意见提出质疑，包括鉴定机构资质、程序合法性、结论合理性等；
• 申请重新鉴定权：若被告认为鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第40条规定的情形（如程序违法、依据不足等），可向法院申请重新鉴定，法院经审查后决定是否准许。

实务建议：被告若对原告自行委托的鉴定结果有异议，应在收到鉴定意见后及时提出书面异议，并准备充分证据支持重新鉴定申请。

3. 实务操作角度：被告不到场的风险与应对

• 风险：若被告未参与鉴定过程，可能因信息不对称导致对鉴定方法、标准等产生误解，进而在庭审中处于被动；
• 应对：被告可主动要求鉴定机构出具详细鉴定报告（包括鉴定过程、依据、标准等），并在庭审中通过质证程序削弱鉴定意见的证明力；若鉴定意见明显不合理，可申请专家辅助人出庭或委托反鉴定。

总结：原告自行委托伤残鉴定时，被告无需强制到场，但需积极行使质证权和申请重新鉴定权以维护自身权益。若对鉴定结果有疑问，建议及时咨询专业律师，制定针对性诉讼策略。