在追索债务财产时，一般需要给对方留最低生活保障，但这并非绝对，需视具体情况而定。以下从不同角度为你详细分析：
法律原则与精神角度
从法律的基本原则和精神来看，法律在保障债权人实现债权的同时，也注重保护债务人的基本生存权益。这是基于人权保障和社会公平正义的考量。如果债务人仅有的财产是其维持最低生活保障所必需的，如唯一住房（且该住房面积、价值等符合当地最低生活保障标准）、基本的生活用品等，那么在追索债务时，通常不能对这些财产进行强制执行，以确保债务人能够维持基本的生活水平。例如，在一些地区的司法实践中，对于债务人名下唯一一套面积较小、仅够居住的住房，法院在执行时会谨慎处理，可能会采取“大房换小房”等方式，在保障债务人居住权的前提下，实现债权人的部分债权。
具体法律规定角度
虽然我国法律没有明确规定在追索债务财产时必须给对方留最低生活保障，但有一些相关法律条款体现了这一精神。例如，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”这里的“生活必需品”就可以理解为包括满足债务人及其所扶养家属最低生活保障所需的物品和财产。
实际操作角度
在实际的债务追索过程中，是否给对方留最低生活保障还需要考虑多种因素。一方面，要看债务人的财产状况。如果债务人拥有多处房产、大量存款或其他高价值财产，远远超出其最低生活保障所需，那么在追索债务时，可以对其超出部分的财产进行执行，以满足债权人的债权。另一方面，要看债权人的债权金额和债务人的偿还能力。如果债权人的债权金额较大，而债务人确实没有其他财产可供执行，仅有的财产是其维持最低生活保障所必需的，那么在这种情况下，债权人可能需要通过与债务人协商，制定合理的还款计划，如分期还款、延长还款期限等方式，来逐步实现自己的债权，而不是强行要求对债务人的最低生活保障财产进行执行。
特殊情况角度
也存在一些特殊情况，可能不需要给对方留最低生活保障。例如，如果债务人存在恶意逃避债务的行为，如转移财产、隐匿财产等，导致其看似没有可供执行的财产，但实际上有能力偿还债务，那么在这种情况下，法院可以依法对其财产进行全面调查和执行，不受最低生活保障的限制。另外，如果债务人是企业法人，在追索企业债务时，一般按照企业的财产状况进行执行，不涉及给企业留最低生活保障的问题，但如果企业破产，则需要按照《企业破产法》的规定，对企业的财产进行清算和分配，保障债权人的合法权益。
给你的建议：
如果你在债务债权方面还有其他问题，欢迎直接向我咨询。