民事再审案件是否开庭审理，需根据案件的具体情况决定，并非一概而论。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：
一、应当开庭审理的情形
依照第一审程序审理的再审案件：
- 一审程序的设计旨在通过开庭审理来保障当事人充分行使诉讼权利，查明事实并适用法律。因此，适用一审程序再审的案件，通常需要开庭审理，以全面审查案件事实，确保审判的公正性。
依照第二审程序需要对事实或者证据进行审理的再审案件：
- 当二审再审涉及关键的事实认定、证据审查等问题时，开庭审理对于合议庭全面了解案件情况、准确判断是非曲直至关重要。通过开庭，双方当事人可以当面陈述、举证、质证，有助于法官准确判断事实真相和证据的证明力。
检察院按照审判监督程序提出抗诉的再审案件：
- 检察院抗诉是启动再审程序的重要途径。为了保障抗诉的严肃性和公正性，此类案件原则上应开庭审理。这有助于检察院派员出席法庭，阐述抗诉理由，并参与庭审质证和辩论，从而维护法律的正确实施。
可能增加当事人诉讼请求或改判的再审案件：
- 若再审过程中可能增加当事人的诉讼请求，或存在改判的可能性，开庭审理对于确保改判结果的公正性和合理性至关重要。通过开庭，法院可以全面听取双方当事人的意见和理由，对原审判决进行更加审慎的审查。
其他应当开庭审理的案件：
- 这属于兜底条款，由法院根据案件的具体情况和司法公正的需要，决定是否开庭审理。例如，当案件涉及重大社会影响或公共利益时，法院可能会决定开庭审理以确保审判的透明度和公正性。
二、可以不开庭审理的情形
事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的再审案件：
- 如果再审案件事实清楚、权利义务关系明确，且争议不大，人民法院可以通过书面审查卷宗材料，结合当事人提供的证据和意见，准确认定事实、适用法律，从而作出裁判。这样可以提高司法效率，节省司法资源。
不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的再审案件：
- 这类裁定主要涉及程序问题，通常不涉及实体事实的审查。因此，可以通过书面审查等方式作出判断，无需开庭审理。
原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的再审案件：
- 对于事实认定没有争议，仅法律适用存在问题的案件，法院可以通过书面审查和研究相关法律规定来作出裁判。这种情况下，开庭审理并非必要程序。
当事人同意不开庭且事实已核对清楚的再审案件：
- 如果再审申请人或被申请人在庭审前表示同意在不开庭的情况下进行审理，并且经过阅卷、调查和询问当事人后，事实已经核对清楚且可以依法作出裁判，那么也可以不开庭审理。这体现了对当事人意愿的尊重，同时也提高了诉讼效率。
三、实际操作中的考量因素
在实际操作中，法院会根据案件的具体情况和法律规定，综合考虑各种因素，作出是否开庭审理的决定。这些因素包括但不限于案件的性质、复杂程度、争议焦点、当事人的诉讼权利保障需要以及司法公正与效率等。
总结与建议：民事再审案件是否开庭审理，需根据案件的具体情况决定。如果您面临民事再审案件，并希望了解是否需要开庭审理，建议您直接向我咨询。我可以根据您的案件情况，提供具体的法律分析和建议，帮助您更好地维护自己的合法权益。