政府强制安排房票安置是否合法需分情况讨论，关键在于是否符合法定程序、是否保障被征收人合法权益以及是否符合地方政策规定。具体分析如下：

1. 若符合法定程序且保障被征收人选择权，则合法
   根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条，被征收人有权选择货币补偿或房屋产权调换。若地方政府在征收过程中：

   • 依法制定房票安置政策（如明确房票价值、使用范围、兑换规则等）；
     
   • 充分保障被征收人知情权（如公示政策、听取意见）；
     
   • 提供多种安置方式供选择（如房票、货币补偿、现房安置等），且被征收人自愿选择房票；
     
   • 房票价值不低于类似房地产市场价格，则强制安排房票安置不违法。
     法律依据：条例第二十一条强调“被征收人选择补偿方式”的权利，但未禁止地方政府通过政策引导选择房票，只要不剥夺其他合法选择权即可。

2. 若剥夺被征收人选择权或程序违法，则可能违法
   若地方政府存在以下行为，则可能构成违法：

   • 强制唯一选择：未提供货币补偿或现房安置等其他方式，直接要求被征收人接受房票；
     
   • 房票价值不合理：房票面值低于类似房地产市场价格，导致被征收人实际权益受损；
     
   • 程序瑕疵：未依法公示政策、未组织听证会、未听取被征收人意见等；
     
   • 限制房票使用：如限定房票仅能购买特定开发商房源、设置不合理兑换期限等。
     法律依据：条例第二十一条明确“被征收人有权选择补偿方式”，若地方政府通过行政手段剥夺选择权，可能违反该规定。

3. 地方政策差异需关注
   部分地方政府可能出台房票安置专项政策（如《XX市房票安置实施办法》），若政策内容符合上位法（如《征收与补偿条例》）且程序合法，则具有法律效力。但若地方政策与上位法冲突（如强制要求房票安置），则可能被认定为无效。

建议：

• 若您面临房票安置，首先要求政府出示相关政策文件，核查是否提供多种补偿方式；
  
• 对比房票价值与周边房价，确保权益不受损；
  
• 若认为程序违法或权益受损，可依法申请行政复议或提起行政诉讼。
  

如有具体案例或政策文件需要分析，可直接向我咨询。