关于医院和一个不过敏的患者签订的过敏赔偿协议是否有效的问题，这主要取决于协议的具体内容、签订时的情境以及双方的真实意图，以下分情况讨论：
协议内容合法且双方自愿：
- 如果协议内容明确、合法，且双方是在平等、自愿的基础上签订的，没有欺诈、胁迫等情形，那么该协议通常是有效的。这意味着，即使患者实际上并不过敏，但如果双方就可能的过敏情况及其后果达成了共识，并愿意为此承担相应的责任，那么这样的协议是具有法律效力的。
协议存在误解或欺诈：
- 如果医院在签订协议时存在误导患者的情况，比如故意隐瞒患者不过敏的事实，或者利用患者的无知或误解来签订对自己有利的协议，那么这样的协议可能是无效的。因为根据法律规定，因欺诈、胁迫等情形签订的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
协议内容显失公平：
- 如果协议的内容明显对一方不公平，比如医院要求患者承担过高的赔偿责任，而患者实际上并不过敏，且没有过错，那么这样的协议也可能被认定为无效或可撤销。因为法律保护的是公平交易，不允许一方利用优势地位或对方的弱势地位来签订不公平的合同。
协议违反法律强制性规定：
- 如果协议的内容违反了法律的强制性规定，比如要求患者承担法律上不允许的责任，或者免除了医院依法应当承担的责任，那么这样的协议是无效的。因为法律的强制性规定是必须遵守的，任何违反这些规定的合同都是无效的。
法律建议：
- 对于患者而言，在签订任何医疗相关的协议时，都应仔细阅读协议内容，确保自己理解并同意其中的条款。如果有任何疑问或不确定的地方，应及时向医院或专业人士咨询。
- 对于医院而言，应确保与患者签订的协议内容合法、明确、公平，并充分尊重患者的知情权和选择权。避免利用患者的弱势地位或无知来签订不公平的合同。
可能后果：
- 如果协议被认定为有效，那么双方应按照协议内容履行各自的义务。如果一方不履行或履行不符合约定，另一方有权要求其承担违约责任。
- 如果协议被认定为无效或可撤销，那么双方应根据实际情况协商解决争议。如果协商不成，可以向人民法院提起诉讼或申请仲裁机构仲裁。
总结来说，医院和一个不过敏的患者签订的过敏赔偿协议是否有效，取决于协议的具体内容、签订时的情境以及双方的真实意图。在签订任何医疗相关的协议时，双方都应谨慎对待，确保协议内容合法、明确、公平。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。