结论：信用卡扫码再放贷但未收取利息的行为是否违法，不能一概而论，需结合具体行为模式和法律规定来综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 从金融监管角度分析

   • 关键点：信用卡扫码放贷行为可能涉及非法从事金融业务。
   • 法律解释：根据相关金融监管规定，未经金融监管部门批准，任何单位和个人不得从事发放贷款等金融业务。信用卡扫码放贷，若实质上构成了向不特定对象发放贷款的行为，且未经批准，那么即使未收取利息，也可能因非法从事金融业务而面临法律风险。
   • 建议：若此类行为涉及较大金额或频繁操作，建议立即停止并咨询专业律师，以评估法律风险。

2. 从合同法律角度分析

   • 关键点：若放贷行为构成合同关系，未收取利息可能影响合同性质及效力。
   • 法律解释：如果信用卡扫码放贷行为被认定为双方之间的借贷合同关系，那么即使未明确约定利息，根据《民法典》的相关规定，借贷合同仍然可以成立。但未收取利息可能使得该合同被视为无息借贷，这并不影响合同的法律效力，但可能影响双方的权利义务分配。然而，如果放贷行为本身存在违法性（如未经批准从事金融业务），则合同可能因违法而无效。
   • 建议：在放贷前，应确保行为合法合规，并明确约定合同条款，包括利息等关键内容。若已发生此类行为，建议咨询律师以评估合同效力及法律风险。

3. 从刑事法律角度分析

   • 关键点：严重情况下可能构成非法经营罪等刑事犯罪。
   • 法律解释：如果信用卡扫码放贷行为规模较大、情节严重，且未经金融监管部门批准，那么可能构成非法经营罪等刑事犯罪。即使未收取利息，也不能成为免责的理由。因为非法经营罪的构成要件主要关注行为的违法性和社会危害性，而非是否获利。
   • 建议：对于任何可能涉及刑事犯罪的行为，都应保持高度警惕。若已发生此类行为，应立即停止并咨询专业律师，以评估刑事法律风险并寻求合法解决方案。

进一步思考：

• 在进行任何金融活动时，都应确保行为合法合规，避免触犯法律红线。
• 若对某类金融行为的合法性存在疑问，应及时咨询专业律师或相关监管部门以获取准确信息。
• 在日常生活中，应增强法律意识，谨慎处理与金钱相关的交易和合同关系，以维护自身合法权益。

最后，若您对此类问题仍有疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。作为专注于经济纠纷、合同纠纷领域的专业律师，我将竭诚为您提供专业、全面的法律服务。