在经济法中，商业诋毁与虚假宣传竞合时，通常需根据具体行为特征、损害后果及法律规定，综合判断行为性质并选择适用法律，具体处理方式如下：

1. 区分行为核心特征，明确法律适用优先级
   商业诋毁的核心是“贬损竞争对手商誉”，通常表现为捏造、散布虚假信息损害他人商业信誉（《反不正当竞争法》第11条）；虚假宣传的核心是“对自身商品或服务作虚假或引人误解的宣传”，重点在于误导消费者（《反不正当竞争法》第8条）。
   若行为同时满足两要件（如既虚构自身优势，又捏造对手缺陷），需优先判断哪一特征占主导：

   • 若以贬损对手为主要目的（如通过对比贬低对手产品），可能更倾向认定为商业诋毁；
     
   • 若以误导消费者为主要目的（如夸大自身产品功能），可能更倾向认定为虚假宣传。
     

2. 竞合时的法律责任叠加与选择
   根据《反不正当竞争法》第17条，经营者实施不正当竞争行为（包括商业诋毁和虚假宣传），需承担停止侵害、赔偿损失等民事责任；若情节严重，可能面临行政处罚（如罚款、没收违法所得）。
   当两行为竞合时，行政机关或法院可能根据具体情节选择适用法律：

   • 行政处罚层面：若行为同时违反第8条和第11条，监管部门可依据其中一条或两条同时处罚（如既因虚假宣传罚款，又因商业诋毁责令改正），但需避免重复处罚（如同一事实不重复计算罚款基数）。
     
   • 民事赔偿层面：受害方可选择以商业诋毁或虚假宣传为由起诉，法院可能根据请求权基础（如商誉损害或消费者误导）确定赔偿范围，但需注意赔偿范围的重合性（如商誉损失可能同时包含消费者流失的间接损失）。
     

3. 司法实践中的倾向性处理
   在司法实践中，若行为难以明确区分主次，法院可能采取“行为整体评价”原则：

   • 案例参考：如某企业通过发布对比广告，既夸大自身产品性能，又虚构对手产品缺陷，法院可能认定其构成“不正当竞争行为整体”，直接适用《反不正当竞争法》一般条款（第2条）或选择更贴合核心损害的法律条款（如以商业诋毁为主则适用第11条）。
     
   • 举证责任：原告需证明被告行为同时满足两要件（如提供虚假信息内容、传播范围、损害后果等证据），被告则可主张其行为仅构成单一违法（如辩称对比广告属合理竞争）。
     

建议：若您遇到此类竞合问题，需结合具体行为细节（如宣传内容、传播方式、损害对象）分析法律适用，并注意收集证据（如广告文案、第三方评价、损失计算依据等）。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体场景下的处理方案。