在建设工程案件中，若存在行贿情形，工程款的处理需结合法律后果、合同效力及实际履行情况综合判断，具体结论及分析如下：

1. 行贿行为可能直接导致合同无效，工程款结算需按实际投入折价补偿
   根据《民法典》第153条，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。若行贿行为被认定为“违反公序良俗”或“恶意串通损害国家利益”（如通过行贿获取工程承包资格），则建设工程施工合同可能被认定无效。此时，工程款结算不再按合同约定支付，而是根据《民法典》第793条，按“已完成工程量折价补偿”原则处理：

   • 若工程已竣工验收合格，承包人可请求参照合同关于工程价款的约定折价补偿；
     
   • 若工程未竣工或验收不合格，需根据实际投入的合理成本（如材料、人工费用）进行折价补偿，但利润部分通常不予支持。

2. 行贿方可能面临行政处罚或刑事责任，但工程款纠纷仍需独立处理
   行贿行为可能触发《刑法》第164条（对非国家工作人员行贿罪）或第389条（行贿罪），行贿方可能被追究刑事责任；同时，根据《建筑法》第68条，行贿企业可能被责令停业整顿、降低资质等级或吊销资质证书。但需注意：

   • 行政处罚或刑事责任不影响工程款纠纷的民事处理，两者需分开审理；
     
   • 若行贿方因刑事责任被判处罚金或没收财产，可能影响其支付能力，但发包方仍需按折价补偿原则主张权利。

3. 若行贿与工程质量问题关联，发包方可主张减少或拒付工程款
   若行贿导致承包人使用劣质材料、偷工减料等，进而引发工程质量问题，发包方可依据《民法典》第799条（验收不合格的处理）或第801条（施工人责任）主张权利：

   • 要求承包人无偿修理或返工，直至验收合格；
     
   • 若工程无法修复，发包方可拒付工程款，并要求承包人赔偿损失（如拆除费用、重新施工费用等）。

4. 特殊情形：行贿未影响合同效力，但可能触发“情势变更”或“显失公平”条款
   若行贿行为未直接导致合同无效（如行贿仅用于加速审批流程，未影响工程承包资格），但因行贿导致合同履行成本显著增加（如发包方被迫支付额外费用），可能触发《民法典》第533条（情势变更）或第151条（显失公平）：

   • 当事人可协商变更或解除合同；
     
   • 若协商不成，法院可能根据公平原则调整工程款支付比例或方式。

实务建议：

• 发包方应固定行贿证据（如录音、转账记录、证人证言），在诉讼中主张合同无效或工程质量责任；
  
• 承包方若被指控行贿，需证明行贿与合同效力无关（如行贿发生在合同签订后），或主张发包方存在过错（如索贿）；
  
• 双方均可申请法院委托鉴定机构对已完成工程量、工程质量及合理成本进行评估，作为折价补偿的依据。
  

如有具体案件细节（如行贿金额、工程进度、质量状况等），可进一步向我咨询，我会结合证据链分析最优处理方案。