关于“不准许追加被告是否必须书面裁定”的问题，结论如下：

1. 法律并未明确规定必须采用书面裁定形式：

   • 在民事诉讼中，对于是否准许追加被告，法律并未明确规定必须采用书面裁定形式。法院在审查追加被告的申请时，会根据案件的具体情况、申请的理由以及相关证据材料，进行综合判断。
   • 如果法院认为追加被告的申请不符合法律规定或案件需要，可以口头或书面形式作出不准许追加的决定。但口头决定通常会在庭审过程中直接告知当事人，并记录在庭审笔录中。

2. 书面裁定的优势与必要性：

   • 优势：书面裁定具有正式性、明确性和可追溯性。它能够清晰地记录法院的决定理由和依据，便于当事人了解法院的裁判思路，也为后续的上诉或申诉提供了明确的依据。
   • 必要性：在涉及复杂案件或当事人对追加被告问题存在较大争议时，书面裁定能够更好地保障当事人的诉讼权利，确保裁判的公正性和透明度。

3. 实际操作中的建议：

   • 当事人角度：如果当事人认为追加被告的申请应当被准许，且法院未采用书面裁定形式作出决定，当事人可以在庭审过程中或庭审后向法院提出书面异议，要求法院出具书面裁定，并明确说明理由和依据。
   • 法院角度：为了保障诉讼的公正性和透明度，法院在作出不准许追加被告的决定时，应尽可能采用书面裁定形式，并详细阐述决定理由和依据。这有助于减少当事人的疑虑和争议，提高司法效率。

4. 法律依据与参考：

   • 虽然《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律并未明确规定不准许追加被告必须采用书面裁定形式，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条：“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”以及民事诉讼的裁判文书制作规范，法院在作出涉及当事人实体权利或诉讼权利的重要决定时，通常应采用书面形式。

总结与建议：

• 法律并未明确规定不准许追加被告必须采用书面裁定形式，但书面裁定具有正式性、明确性和可追溯性等优势。
• 在实际操作中，为了保障诉讼的公正性和透明度，法院应尽可能采用书面裁定形式作出不准许追加被告的决定。
• 当事人如果认为法院的决定存在问题，可以通过提出书面异议等方式维护自己的合法权益。

如有任何进一步疑问或需要法律帮助，请直接向我咨询。